解析社會-分析社會學原理 彼得.赫斯特洛姆 9787305280818 【台灣高等教育出版社】

內容簡介
在過去的幾十年中，人們對社會學理論和研究的解釋力提出了較為嚴肅的質疑。為了回應這些質疑，著名社會學家彼得 赫斯特洛姆在這部著作中論述了以分析為導向的社會學的主要研究基礎，主張只有系統地發展社會學理論，才能使其具有解釋力和精確性。在本書中，他探討了各種行動和互動的機制，並展示了如何在微觀和宏觀之間，以及理論與實證研究之間建立緊密聯繫。
這是一部清晰、簡潔且富有原創性的著作，於2005年由劍橋大學出版社出版，翌年即獲美國社會學協會(ASA)詹姆斯 科爾曼圖書獎（James S Coleman Book Award），並被陸續翻譯成德語、意大利語、瑞典語，不斷吸引著新的讀者。2005年諾貝爾經濟學獎獲得者、馬裡蘭大學經濟學教授托馬斯 謝林(Thomas Schelling)欣然為本書中文版作序。
當代學術棱鏡譯叢 社會學系列
《當代學術棱鏡譯叢》自2000年以來，已譯介百餘部域外學術佳作。複合光通過”棱鏡”便分解成光譜，叢書以”棱鏡”為名，意在通過所選篇什，折射出國外知識界的歷史面貌和當代進展。叢書下設25個子系列，涉及哲學、社會學、文學理論、藝術理論、媒介研究等諸領域，囊括了眾多域外著名學者的代表作、新作，如讓 鮑德裡亞的《消費社會》、居伊 德波的《景觀社會》、海登 懷特的《敘事的虛構性》、C 賴特 米爾斯的《白領》、邁耶 夏皮羅的《繪畫中的世界觀》等，旨在通過譯介實現”他山之石，可以攻玉”的目標。

作者簡介
關於作者
彼得 赫斯特洛姆 1955年生於瑞典。哈佛大學社會學博士。曾任牛津大學社會學教授、歐洲社會學協會主席、瑞典社會學協會主席。先後在哈佛大學、芝加哥大學、斯德哥爾摩大學、牛津大學、林雪平大學執教。他與理查德 斯威德伯格（Richard Swedberg）於1998年合著的《社會機制：社會理論的分析方法》（Social Mechanisms: An Analytical Approach to Social Theory）是經濟學、社會學領域的經典著作。
關於譯者
陳雲松 牛津大學博士，南京大學社會學教授，國家社科基金重大項目首席專家，教YU部”長江學者獎勵計劃”青年學者（2018）。兼任多種知名SSCI期刊編委。主要研究領域為計算社會學、數字人文、社會心態與傳播、社會治理和網絡。主要著作包括Understanding China Through Big Data: Applications of Theory-Oriented Quantitative Approaches、Causal Effects of Social Capital: Labor Markets and Beyond、《社會遠觀：人文社科的大數據視野》，主編《社會科學雜誌》，主持漢譯《牛津社會學詞典》。
范曉光 浙江大學公共管理學院長聘副教授，國際社會學會理性選擇研究委員會（RC45）理事，全球精英數據庫（WED）指導委員會（steering committee）委員。主要研究領域為社會轉型與分層、計算社會科學、科學社會學和精英社會學等。主要著作包括《鏡中之我：中國社會的主觀不平等》《邊界滲透與不平等：兼論社會分層的後果》等。
朱彥 牛津大學社會學碩士，任職于上海文廣集團，志奮領學者。曾在上海廣播電視臺從事多年新聞記者和編輯工作，參與東方衛視青藏鐵路通車、直擊日全食等大型直播節 目並獲中國新聞獎二等獎和上海新聞獎一等獎。

目錄

目錄

1/1 社會學的分析傳統
2/1 1解釋
3/1 2解析和抽象
4/1 3準確和清晰
5/1 4行動
7/1 5社會學的分析傳統
10/1 6本書綱要
12/2 社會機制和解釋理論
13/2 1社會學理論化的分類
16/2 2覆蓋律解釋
22/2 3統計學解釋
25/2 4機制性解釋
32/2 5差別和相似
34/2 6本章 回顧
36/3 行動和互動
40/3 1DBO理論
45/3 2社會互動
48/3 3社會互動和有關行為模式
50/3 4由信念調節 的社會互動
55/3 5由期望調節 的社會互動
58/3 6由機會調節 的社會互動
60/3 7機制之串聯
62/3 8機制的類型
64/3 9理性選擇理論化過程中的工具主義
70/3 10結語
72/4 社會互動和社會變遷
75/4 1個體與社會：本體論和方法論的區別
81/4 2個體與社會之間關聯的複雜性
82/4 3期望、信念與行動的社會模式
94/4 4社會結果和群體聯繫
105/4 5結論與討論
108/5 論因果模型
108/5 1社會學中的因果模型傳統
112/5 2社會學理論與因果模型
115/5 3預測准度意味著一切嗎？
117/5 4因果模型、社會互動和社會結果
121/5 5概要與結論
123/6 定量研究、基於主體的建模和社會理論
127/6 1定量研究與基於主體的建模
129/6 2社會互動和青年失業率
133/6 3擺脫失業狀態：統計估算
142/6 4一個簡單的基於主體的失業模型
147/6 5經實證校準的基於主體的失業率模型
154/6 6總結
156／ 7 尾聲
166／ 參考文獻
189／ 索引
208／ 譯後記

媒體評論
社會機制在當代社會學中的地位，恰如默頓”中層理論”之於上一代的社會學。《解析社會:分析社會學原理》一書高屋建瓴地闡明了一種以社會機制來定義的社會學。這本書簡明扼要、例證豐富、風格直率，對於感興趣的學生和研究同仁亦具有很好的導讀價值。
——羅納德 伯特(Ronald Burt)，美國芝加哥大學商學院社會學和戰略學教授
《解析社會:分析社會學原理》一書讓我們能夠理解個人行為引致社會現象這一過程的動力機制，為真正的分析社會學發展提供了一條最佳的必由之路。
——彼得 比爾曼(Peter Bearman)，美國哥倫比亞大學社會學教授、社會學系主任

在線試讀
1 1解釋
分析社會學所關心的是解釋而非描述。描述，回答的是”什麼”（what）的問題；而解釋，回答的是”為何”（why）的問題。”解釋”回答事件為什麼發生，為何出現時間上的變化，為何事件或者狀態之間存在時間、空間上的共變等等。本書在第2章 將會論及什麼是合格的解釋，關於這一點其實並無定論。比如，許多社會學家把解釋等同於精確的預測，而哲學家則認為合格的解釋要能夠把發生的事件歸於一定的因果法則之下。
本書的目的在於描述和討論解釋機制的邏輯。因此，什麼是合格的解釋，理所當然是我們要解決的核心問題。一旦我們確定解釋的目標是什麼，其餘部分也就迎刃而解了。比如，如果我和薩爾蒙（Salmon， 1971）等統計導向的社會學家一樣，把”解釋”理解為尋找造成被解釋事件概率變化的因素，這本書則會大相徑庭。相反，本書的觀點在於，社會科學裡”合格的解釋”應該是機制性解釋（mechanism-based explanation）。其核心思想是，把解釋的方法定位為尋找和確認一系列相互關聯進而引出某種被解釋現象的主體（entities）和行為（activities），比如行動者和他們的行動。
1 2 解析和抽象
正如本書的書名所顯示的，該分析方法的主要特徵之一就是通過解析社會現象來尋求解釋。這裡”解析”的意思，就是把複雜的總體拆分為關鍵性主體和行為，然後分析哪些是最關鍵的部分。通過分析，我們把不那麼重要的部分從這個總體中抽象或分離出去。在這個意義上，解析和抽象是同一個行動的兩個方面，同時都是分析方法的核心。正是通過解析和抽象，社會過程裡重要的”齒和輪”（cogs and wheels）才變得清晰可辨，容易理解。
社會科學的某些領域，特別是經濟學，對抽象理論的價值有著一致的認同。但在這些領域，往往也存在著對待理論的工具化態度：理論假設僅僅被看作一種工具，為了有簡潔漂亮的模型，就可以隨意地修補調整。而本書一個重要的議題就是，我們必須避免這樣的虛構式的誘惑。一個解釋性的理論，必須指向那個使得社會過程得以運作的實際機制，而不是在理論家發明的虛擬世界裡運作的東西。
在《社會行動的結構》（The Structure of Social Action，1937）一書中，帕森斯（Talcott Parsons）也提出了類似的觀點，強調抽象和虛構[1]之間的重要區別。在分析了馬歇爾、帕累托、塗爾幹和韋伯的著述之後，他用”分析現實主義”（analytical realism）這個術語來表達自己在社會學方法論方面的觀點：
科學的一般概念不能是虛構假定的，而是必須足夠有力地”抓住”客觀外在世界因此，此處我的觀點就是認識論角度的真實性。同時，它還可以避免讓人生厭的經驗主義唯實論。這些概念，指向的是分析離解出來的因素，而非具體的現象因此，有必要用”分析”這個詞來昇華”現實主義”這個術語。（Parsons，1937：730）
建構解釋性理論必須在抽象和寫實之間尋求微妙的平衡。儘管很難去從邏輯推理的角度規定什麼是足夠真實的社會過程，但這個問題本身是至關重要的。解釋性理論絕不能建立在假定虛構的描述之上，因為這樣的描述不能為我們之所以觀察到某種社會現象提供令人信服的回答。用帕森斯的話來說，我們追求的應該是一種”分析現實主義”。[2]
1 3 準確和清晰
追求準確和清晰的解釋是分析社會學的一個重要特徵。如果一個理論或一個理論家不能清楚地表達出想表達的意思，那麼我們如何能夠理解和評估所提出的這種理論的價值呢？在更深的層面，我認為理論化的目標，應該是讓事物清晰化，讓複雜和模糊的東西變得清晰和容易理解。但如果理論本身缺乏清晰性，這個目標就不能達成。
我常用一個例子來說明什麼是讓人迷惑的論述：布爾迪厄試圖清楚地定義他的核心概念——慣習（habitus）。根據布爾迪厄（Bourdieu， 1990：53）的觀點，慣習可以被理解成：
持續可轉換的傾向系統，傾向於使被結構的結構發揮具有結構能力的結構的功能，也就是說，發揮產生與組織實踐與表述的原理的作用。這些實踐與表述客觀上能夠與其結果相適應，但同時又不以有意識的目標謀劃為前提，也不以掌握達到這些目標所必需的操作手段為前提。[3]
這樣模糊的定義簡直是思想的迷雲，只能讓表述對象顯得雲山霧罩，而不是清晰可見。從解釋性的觀點出發，它明顯不能讓人滿意。看起來布爾迪厄在嘗試說明個人經常未清醒地反思他們在做什麼，而就以一種習慣的方式來行動。而佔據相類似的某種未被清晰定義的位置的人，也即位於同一個社會空間的人們，傾向於有一致性的行動。首先我必須承認我不能確定這個論述是否正確。但是我這裡的主要觀點是，他的表述缺乏清晰性和準確性。他既沒有指明慣習究竟指的是什麼，也沒有說明為何他相信慣習這個東西能夠具有那樣的功能。如果我們用某種現象來部分或完全地解釋另外一種現象，這樣的模糊表述是無法讓人接受的。至少，我們必須清楚地說明我們在分析什麼現象，我們何以認為這些現象是關聯的。
從準確性的意義上說，清晰性之所以重要還有其他原因。正如後文我要說到的，細小、微不足道的區別或者事件，有時候會給我們要解釋的社會過程帶來重大的變化。如果我們的概念和理論不能準確地捕捉這些差別，它們就不能解釋我們之所以觀察到某個社會現象的原因。因此，清晰、準確和細微的差別，對於建立解釋性理論都是舉足輕重的。
1 4 行動
要把一個複雜的總體分解為幾個關鍵性要素，我們需要分析確認哪些主體和行動是重要的。在社會學分析中，主體總是那些待分析的社會系統中的行動者。這些行動者通過行動來使得社會得以”運行”。沒有行動，社會過程就會停止。因此，行動的理論對解釋性的社會學理論來說是最關乎根本的。在行動是具有意義的這個前提之下（也即行動者的行動可以用意圖來解釋），我