優秀民事檢察監督文書評析 最高人民檢察院第六檢察廳 9787510229176 【台灣高等教育出版社】

內容簡介
本次評選出的優秀民事檢察法律文書案件事實表述清楚、爭議焦點把握準確、監督意見論證充分、邏輯分析清晰嚴謹、文書製作標準規範，具有一定的代表性和yin領性。為充分發揮優秀文書示範yin領作用，最高人民檢察院第六檢察廳特組織編寫《優秀民事檢察監督文書評析》一書，通過「原文刊載+專家點評」的方式，總結提煉法律適用問題，推廣文書撰寫經驗，從而促進提升民事檢察工作標準化與規範化水平，實現民事檢察精準監督。
「加強法律文書說理和以案釋法」是一項長期工程，在下一步工作中，我們要認真做好以下幾點：一是堅持以人民為中心，充分認識法律文書作為司法為民關鍵載體的重要意義。民事檢察法律文書以人民群眾「看得見」的方式弘揚社會主義核心價值觀、展現社會主義法治理念，是踐行司法為民、樹立檢察公信力的重要形式。我們要高度重視提升法律文書質量，切實發揮法律文書對於個案釋法說理、類案參考借鑒、社會普法宣傳的重要作用。二是踐行精準監督理念，將提升法律文書製作水平作為提升法律監督質效的重要抓手。我們要充分發揮精準監督理念的yin領作用，將精準監督理念在司法辦案中落地落實，融入每一份民事檢察法律文書中，努力通過高質量的法律文書做到監督一件，推動一個領域、一個地方、一個時期司法理念、政策和導向的轉變，全面提升民事檢察監督質效。三是積極能動履職，主動強化法律文書釋法說理自覺，切實提升民事檢察監督能力。我們要創新發展新時代「楓橋經驗」，在法律文書中充分體現法治思維和法治方式，主動加大法律文書說理力度，充分做好當事人釋法說理工作，妥善化解民事檢察環節的矛盾糾紛，深入推進以案釋法，及時預警社會風險隱患，yin領社會法治意識，以實際行動將黨的二十大精神落到實處。

目錄
01 民事抗訴書
H大學與H大學財稅遠程教育中心、H稅務高等專科學校、N銀行
股份有限公司長沙五一大道支行合同糾紛案
河南Z電子科技有限公司與北京L科技有限公司買賣合同糾紛案
陳某鎂、徐某武與高某萍、李某全民間借貸糾紛案
江西省F市第一人民醫院與山東W融資租賃有限公司、福州S醫療
器械有限公司、張某勝合同糾紛案
夏某長與重慶X物流有限公司房屋買賣合同糾紛案
劉某成與劉某根房屋買賣合同糾紛案
蒲某雷與吳某英、李某賓、蔣某渝、四川J服飾有限公司申請執行人執行異議之訴案
潘某輝與安徽Y汽車零部件有限公司、曹某芳民間借貸糾紛案
新疆X房地產開發有限責任公司塔城分公司、新疆X房地產開發有限
責任公司與新疆Z建築安裝有限責任公司建設工程施工合同糾紛案
廈門市J建設集團有限公司、廈門市J建設集團有限公司翔安分公司與
肖某清、牛某民間借貸糾紛案
02 民事提請抗訴報告書
葉某與北京Q信息技術有限公司、Y航空有限公司網路服務合同糾紛案
03 再審檢察建議書
04 執行監督檢察建議書
05 不支持監督申請決定書

精彩書摘
《優秀民事檢察監督文書評析》：
陳某鎂、徐某武民間借貸糾紛一案系一方偽造證據提起虛假訴訟的案件，此類案件隱蔽性極強，調查核實證據存在一定困難，案件辦理難度較大。本案承辦人在充分閱研案卷材料、細緻調查分析的基礎上，結合交易習慣及生活經驗常識，發現原審法院認定事實及適用法律方面存在的錯誤，並從證據採信、事實認定和法律適用等多個維度撰寫抗訴書，本案經黑龍江省人民檢察院提出抗訴，黑龍江省高級人民法院全部採納檢察機關意見並予以改判。現對本案認定事實、法律適用問題及文書撰寫情況點評如下。
一、釐清案件事實，糾正原審錯誤
本案的焦點問題及辦理難點首先在於是否認定陳某鎂、徐某武與高某萍、李某全之間存在民間借貸關係。本案承辦人在全面了解案情、查閱證據的前提下，首先論證借條形成過程中存在的重大疑點，將案涉八張借條按照共同點分為借款金額為10萬元、20萬元的六張借條以及50萬元的兩張借條。八張借條均存在借款人就同一筆借款出具多份相同的借款憑證，對應同一筆借款的借條卻存在出借人、借條內容、書寫形式等不一致的情況，出借人不同的借據均在李某全處保管持有。李某全、高某萍對如何向陳某鎂交付80萬元的基礎事實，陳述不一致，互相矛盾和排斥。此外，借款金額為10萬元、20萬元的六張借條書寫的內容和借款人簽名之間均明顯脫節，中間留有很大空隙，不符合借條書寫習慣，兩張50萬元借條均書寫在兩端被撕去的半頁橫格紙上，其中一張書寫的內容和借款人簽名之間異常緊湊。李某全曾代陳某鎂辦理設立雞西市城子河J鐵礦石加工廠事宜，持有兩套一式三份的帶有陳某鎂簽字的空白文件，具備偽造六張借條的條件，而陳某鎂、徐某武在李某全所述出具案涉兩張50萬元借條的當日在外地參加女兒結婚典禮，不具備出具借條可能。其次，從陳某鎂、徐某武的銀行賬戶餘額超過100萬元及賬戶流水顯示並無資金大幅波動來看，二人並無借款需求，亦可否定本案民間借貸關係存在。承辦人釐清上述諸多疑點，得出李某全、高某萍起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理，對借貸事實存在陳述不清、互相矛盾的情形，提供的借據存在高度偽造的可能，不具有證明力，不應認定陳某鎂、徐某武與高某萍、李某全之間存在民間借貸關係的結論。
因原判決適用法律錯誤，承辦人在充分還原案件事實的基礎上，提出本案應當適用《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十六條第二款、第十九條，《最高人民法院關於適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第九十二條第一款、第九十二條第三款、第一百零五條的規定對本案進行處理。
二、打擊虛假訴訟，維護公平正義
民事虛假訴訟是民事案件的一方或雙方當事人，出於不合法的動機和目的，利用虛假的訴訟主體、事實及證據等提起訴訟，通過獲得法院民事判決、裁定等法律文書，達到規避相關法律規制、侵犯國家與社會公眾利益和他人合法權益的目的。近年來，此類案件多集中於離婚糾紛、民間借貸糾紛、勞動合同糾紛、房屋買賣合同糾紛等領域，是誠信缺失在訴訟領域的集中體現，嚴重違背民事訴訟誠實信用原則，不僅侵害他人合法權益，影響社會誠信體系建設，也嚴重干擾正常司法秩序，損害司法權威和公信力。但由於虛假訴訟案件往往隱蔽性強、識別難度大、行為人具備一定的法律專業知識，使得無論是審判機關還是監督機關都很難甄別。習近平總書記強調，公平正義是司法的靈魂和生命。《中共中央關於全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確要求加大對虛假訴訟的懲治力度，《中共中央關於加強新時代檢察機關法律監督工作的意見》明確提出要加強檢察機關與審判機關、公安機關協作配合，健全對虛假訴訟的防範、發現和追究機制。因此，檢察機關懲治虛假訴訟既是踐行「國之大者」的體現，又是維護群眾利益、踐行「人民至上」的必然要求。
本案是典型的一方偽造證據提起訴訟的「單方欺詐型」虛假訴訟案件，虛假訴訟行為人李某全利用持有帶有陳某鎂簽字的空白文件偽造借條並提起訴訟，誘使法院作出錯誤判決，以此為依據要求陳某鎂、徐某武償還並不存在的「借款」本息，嚴重損害陳某鎂、徐某武的合法權益，妨礙了正常司法活動的開展。本案承辦人在受理陳某鎂、徐某武的監督申請后，首先抓住案件的關鍵證據——借條，發現借條形式上存在的重大疑點后，結合李某全、高某萍對如何向陳某鎂交付借款的基礎事實陳述不一致，互相矛盾和排斥，陳某鎂不具備李某全所稱陳某鎂出具案涉50萬元借條的可能，陳某鎂、徐某武能夠證明李某全偽造案涉50萬元借款的由來等事實，認定借條為偽造有高度蓋然性。同時敏銳地發現本案當事人李某全有職業放貸的嫌疑，於是在法院裁判文書網進行檢索，發現自2011年開始，李某全在當地法院涉及大量民間借貸糾紛案件，且大多為其提起訴訟，按照相關規定可認定李某全為職業放貸人，李某全在法院再審庭審中亦承認：「2008年之前我就在放貸」。經對本案已掌握的各種情況進行綜合分析判斷，承辦人認為李某全的行為符合虛假訴訟相關構成要件，其利用偽造的證據將陳某鎂、徐某武拖入訴訟中，負擔了不必要的訴訟時間成本和經濟成本，原審判決在證據採信、事實認定和適用法律上存在錯誤，更將嚴重損害陳某鎂、徐某武的合法權益。本案中檢察機關充分行使監督職能，糾正錯誤判決，嚴厲打擊了虛假訴訟行為，既維護了當事人的合法權益，也有效維護了公平公正的司法秩序和法治環境，樹立了檢察監督權威，彰顯了檢察監督質效。

前言/序言
為深入貫徹落實《中共中央關於加強新時代檢察機關法律監督工作的意見》有關「加強法律文書說理和以案釋法」要求，進一步推進民事檢察「質量建設年」工作部署，提高民事檢察法律文書製作水平，切實提升民事檢察案件辦理質效，最高人民檢察院第六檢察廳於2022年組織開展民事檢察優秀法律文書評選活動。經過層層篩選、嚴格評審，最終評選出96份民事檢察優秀法律文書。
本次評選出的優秀民事檢察法律文書案件事實表述清楚、爭議焦點把握準確、監督意見論證充分、邏輯分析清晰嚴謹、文書製作標準規範，具有一定的代表性和引領性。為充分發揮優秀文書示範引領作用，最高人民檢察院第六檢察廳特組織編寫《優秀民事檢察監督文書評析》一書，通過「原文刊載+專家點評」的方式，總結提煉法律適用問題，推廣文書撰寫經驗，從而促進提升民事檢察工作標準化與規範化水平，實現民事檢察精準監督。
「加強法律文書說理和以案釋法」是一項長期工程，在下一步工作中，我們要認真做好以下幾點：一是堅持以人民為中心，充分認識法律文書作為司法為民關鍵載體的重要意義。民事檢察法律文書以人民群眾「看得見」的方式弘揚社會主義核心價值觀、展現社會主義法治理念，是踐行司法為民、樹立檢察公信力的重要形式。我們要高度重視提升法律文書質量，切實發揮法律文書對於個案釋法說理、類案參考借鑒、社會普法宣傳的重要作用。二是踐行精準監督理念，將提升法律文書製作水平作為提升法律監督質效的重要抓手。我們要充分發揮精準監督理念的引領作用，將精準監督理念在司法辦案中落地落實，融入每一份民事檢察法律文書中，努力通過高質量的法律文書做到監督一件，推動一個領域、一個地方、一個時期司法理念、政策和導向的轉變，全面提升民事檢察監督質效。三是積極能動履職，主動強化法律文書釋法說理自覺，切實提升民事檢察監督能力。我們要創新發展新時代「楓橋經驗」，在法律文書中充分體現法治思維和法治方式，主動加大法律文書說理力度，充分做好當事人釋法說理工作，妥善化解民事檢察環節的矛盾糾紛，深入推進以案釋法，及時預警社會風險隱患，引領社會法治意識，以實際行動將黨的二十大精神落到實處。
是為序。