維特根斯坦的《哲學研究》 (英)M.麥金 9787559860835 【台灣高等教育出版社】

編輯推薦
適讀人群 ：大眾
本書賣點
1 研究維特根斯坦《哲學研究》的經典導讀。
維特根斯坦被公認為二十世紀*傑出的哲學家之一。《哲學研究》是維特根斯坦後期的集大成之作，它包含了豐富而深刻的哲學問題，艱澀深奧。本書為「勞特利奇哲學經典導讀叢書」之一，亦是《哲學研究》的經典導讀作品，引領讀者探索維特根斯坦的哲學世界。
2 專業的導讀作者，以文本細讀的方式，帶領讀者逐章逐節讀懂《哲學研究》。
本書作者M 麥金為英國約克大學講師、分析哲學家，是研究維特根斯坦的一流學者。在本書中，M 麥金逐章逐節對《哲學研究》進行文本細讀式的導讀，條理清晰，分析令人信服，並澄清了原著中的疑難問題。
3 研究維特根斯坦哲學思想的優秀成果。
關於《哲學研究》的研究是二十世紀分析哲學的一大重要主題，本書便是其中的佼佼者，其內容涵蓋語言遊戲、私人語言等《哲學研究》的主要議題，並加入了克里普克等哲學家對《哲學研究》的回應與分析，力求客觀全面，是研究維特根斯坦後期哲學思想的優秀學術成果。
4 專業譯者精心翻譯，譯作精準切當、行文流暢。
本書由南開大學哲學系教授、博士生導師精心譯成，不僅對原文所涉專業術語進行了精準的翻譯，而且行文流暢，幫助讀者打破語言的藩籬，理解這一經典導讀及其原著。
5 名家推薦，一本初學者的理想導讀。
本書文字清晰，分析有理有據，將維特根斯坦《哲學研究》各方面的內容，以初學者也能理解的方式提煉出來，幫助初學者釐清諸多難題，對於第一次閱讀維特根斯坦《哲學研究》的讀者來說，這是一份理想的參考資料。

編輯推薦
維特根斯坦被公認為二十世紀*傑出的哲學家之一，其代表作《哲學研究》亦被讚譽為二十世紀*偉大的哲學著作。《哲學研究》雖然多採用對話形式，字面意思看似簡單，但其中卻暗含著十分深刻的哲學主題，並且會產生大量的哲學問題，因此，它仍是一本較為艱深難懂的著作。圍繞這部著作展開的研究也成為二十世紀分析哲學的主題之一，M 麥金的這本導讀便是其中的佼佼者。
維特根斯坦對哲學*主要的貢獻表現為他應對並克服哲學難題的整條思考路徑，而麥金「對文本的導讀所要揭示的，正是維特根斯坦處理哲學難題的獨特方式，而不只是從中可得到的那些教訓」。M 麥金的導讀作為解讀《哲學研究》的經典著作，其導讀內容涵蓋了語言遊戲、私有語言等《哲學研究》的主要議題，並在新版中加入了克里普克等哲學家對《哲學研究》的回應與分析，使得整部導讀更為客觀全面。與之前的一個版本相比較，這部新版導讀添加了第一版未涉及的部分章節，內容涵蓋了幾乎所有章節，並更換了底本，改變了行為方式，使其表達更加全面、順暢。這部新版的《哲學研究》導讀，也將成為當下*適合於初學者閱讀的入門指南。

內容簡介
《哲學研究》是體現著名哲學家維特根斯坦後期思想的集大成之作。本書為「勞特利奇哲學經典導讀叢書」之一，是了解維特根斯坦《哲學研究》及其後期哲學思想的重要入門書籍。作者首先對維特根斯坦的生平背景進行介紹，后以文本細讀的方式，清晰地梳理了《哲學研究》的主要觀點，釐清了讀者閱讀原著時可能遇到的疑難問題，對原著進行了細緻而易懂的導讀。書中還融合了當代學者對《哲學研究》的批判，為讀者理解原著拓寬了視野。清晰的行文和令人信服的分析，使本書成為首次接觸維特根斯坦後期思想的讀者的理想導讀。
「勞特利奇哲學經典導讀叢書」簡介
「勞特利奇哲學經典導讀叢書」精選多位影響西方思想進程的偉大哲學家，如笛卡爾、黑格爾、克爾凱郭爾、胡塞爾、海德格爾、維特根斯坦、德里達等的代表作品（《第一哲學的沉思》《精神現象學》《恐懼與顫慄》《笛卡爾式的沉思》《存在與時間》《邏輯哲學論》《哲學研究》等）進行導讀。叢書不僅深入地探討了這些艱深的哲學著作所包含的論點、思想和持久意義，還總括了這些哲學家的生平及主要思想，並整合了其他相關研究文獻，旨在為國內哲學專業學生及哲學愛好者深入學習及理解原著，並展開該哲學領域研究提供優良讀本。

作者簡介
作者：M 麥金（Marie McGinn），英籍愛爾蘭人，英國約克大學講師，分析哲學家，著有《感覺和確定：懷疑的分解》等。
譯者：李國山，南開大學哲學系教授、博士生導師。著有《言說與沉默——維特根斯坦〈邏輯哲學論〉中的命題學說》《語言批判與形而上學》等。

精彩書評
「勞特利奇哲學經典導讀叢書」對哲學史上重要的哲學著作進行深入淺出的全面解釋，中文版由國內著名專家翻譯，譯文可信，流暢可讀。這是一套供研究者、學生和愛好者閱讀思考的優秀讀物。
——北京大學哲學系教授 趙敦華
勞特利奇出版社出版的哲學導讀叢書選擇了*為經典的哲學著作，其中每部著作都是由具有豐富的教學經驗並對該原著具有精湛研究的哲學家撰寫的，因此值得每一位想要深入理解哲學經典的讀者閱讀。
——浙江大學哲學系教授 徐向東
這是關於後期維特根斯坦的*好的導讀之一：它沒有過度簡化，而是密切關注《哲學研究》的中心段落，並認真對待維特根斯坦的哲學寫作方式。對於第一次閱讀《哲學研究》的學生來說，這是*理想的導讀。
——書評人David Stern（選自期刊Mind）
如果你正在學習或閱讀維特根斯坦的《哲學研究》，這本書會是一個很好的補充。M 麥金的這本導讀澄清了維特根斯坦作品中一些較為難懂的觀點。對於一本很難單獨閱讀並讀懂其大部分內容的書來說，M 麥金的書是一本很好的導讀，它可以讓你在與維特根斯坦一起做哲學的瘋狂旅程中一路前行。
——讀者T Hyde（選自亞馬遜官網）
我讀過很多關於維特根斯坦的「初學者」導讀，這本勞特利奇的導讀絕對是*好的！它聚焦于《哲學研究》，內容涉及規則與遵守規則、維特根斯坦的風格、他對奧古斯丁的批判，以及關於私人語言的討論。我向那些試圖弄懂這位難以理解的哲學家的人們強烈推薦這本導讀。
——讀者E Zuniga（選自亞馬遜官網）

精彩書摘
編者按：本文節選自《維特根斯坦的〈哲學研究〉》第三章「規則和遵守規則」，在這一章節中，作者引入了其他學者對克里普克的批評，充實了整部導讀的內容，使得整部導讀更加客觀全面。
對克里普克的回應：賴特對麥克道爾
克里普克對維特根斯坦關於遵守規則的評論的闡釋，引來了大量而又涉及領域廣泛的批評。學者們一致認為，克里普克聲稱在這些評論中找到的那種「懷疑論的解決」，是事與願違的和難以立足的。他們爭辯說，維特根斯坦接受他在《哲學研究》201的第一段所闡明的那一悖論——「沒有任何一個行動為一條規則所決定，因為每一行動進程都可以被弄得符合規則」——是沒有任何問題的，因為這麼做實際就是否認有誰曾經用他說出的詞語意指某一個而非另一個東西。這裏無法對由克里普克解讀引出的二手文獻做一個完整的概覽。不過，在對克里普克的眾多回應中，可明顯看出一個重要的闡釋分歧—克里斯品·賴特（Crispin Wright）和約翰·麥克道爾（John McDowell ）之爭就是這一分歧的典型事例—這將有助於我們集中注意一個核心問題，即關於維特根斯坦對《哲學研究》201 悖論的回應之本質。賴特和麥克道爾均主張，維特根斯坦想要對該悖論提出一種真正的解決方案，並認為克里普克錯誤地以為維特根斯坦的目標是對意義的實在性（the reality of meaning ）提出質疑，而且還以為維特根斯坦這麼做是成問題的。不過，關於維特根斯坦以怎樣的形式拒斥這一悖論，賴特和麥克道爾有著根本的意見分歧。
在賴特看來，克里普克認為維特根斯坦關於遵守規則的思考揭示出了我們關於意義的前哲學構想所面對的一個真實困難，這一想法是正確的。我們自然會假定，一個詞的意義就是對掌握一個詞的意義的人將來如何使用它施加限制的某種東西。賴特認為，維特根斯坦的評論仔細考察了這種自然的意義觀，而且揭示出沒有任何東西能以我們設想的方式出現在心靈之前，並事先決定怎樣才算是與我們理解一個詞的方式相符合地使用這個詞。我覺得，當我在一個新情形中使用（比如）「綠的」這個詞時，我便是在發展一種用法型式，它獨立於我的特定的判斷，或者說，我是在識別我此時描述為「綠的」對象與我先前用這個表達式描述的那些對象之間的客觀相似性，而這種相似性為我當下應用這個詞提供了辯護。賴特以為，維特根斯坦表明為空洞的正是上述這一觀念：
真實的情況是將我對某一表達式的連續的真誠使用描述為基於維持某個確定的型式—這種型式對於我們每個人而言都是顯而易見的—的意圖，就是在錯誤地描述按照某人對一個表達式的理解去使用它在於什麼。我們只是發現自己帶著真誠的傾向在這一新情形中再次應用（「綠的」），就這麼回事兒。
（Wright，2001a:29-30）
如下這種想法沒有任何意義：在對一個詞做新的應用嘗試時，我是在忠實于對它的理解；我所能說的只是，我在一個新情形中按我傾向於去做的那樣做出反應。
儘管這聽起來很像克里普克關於維特根斯坦接受了《哲學研究》201 悖論的論斷，但賴特認為，他提出的闡釋與克里普克的闡釋有著重要的不同點。依賴特之見，我們遵守規則或者用「綠的」意指綠的這一事實，在維特根斯坦那裡從來不是什麼問題。成問題的是，遵守一條規則、用一個詞意指某物，實際在於什麼。在賴特看來，維特根斯坦的思考所摧毀的並非如此這般的意義概念，而是我們關於他稱之為「意義客觀性」的東西的信念。維特根斯坦所表明的是，我們無法弄明白這樣的觀念：一個詞的意義乃是某種業已決定了新情形中的正確答案的東西。
此外，賴特還論證道，與拒斥意義客觀性這一觀念相攜而來的，還有對關於「研究獨立性」（investigation-independence）的直觀概念的拒斥，即對如下觀念的拒斥：掌握一個表達式的意義，就是掌握一種一般的用法型式，而與這種型式的符合會要求在目前未考慮的情形中的某些確定的用法。不過，賴特也認為，這並未排除關於是什麼構成了對一個詞的正確或不正確應用的一個備選解釋：不依賴於聲名掃地的客觀意義觀念的解釋。於是，他論證道，維特根斯坦走向了這樣一種意義觀，它承認正是「某個同意共同體（a community of assent ）提供了必不可少的背景，只需參照這一背景，認為個人所做出的回應正確還是不正確就是有意義的」（Wright， 2001b:39）。
當然，說該共同體的回應符合或不符合某個客觀型式，是沒有意義的。說意義—無論對個體說話者還是對共同體—被一勞永逸地構建出來，這一觀念已整體被表明是空洞無物的。但賴特論證說，這依然留給我們這樣一種意義觀：意義是我們作為一個語言共同體一直在構建的東西，「不是按有意識的建築師的方式在做，而是自然而然地隨性而為」（Wright， 2001c:78）。我們每個人都按所傾向的方式做出反應，不過，在我們發現自己傾向於做出的那些判斷上，彼此有足夠多的共識，這確保了有一種使用表達式的穩定實踐，而參照這種實踐便可判定個人的反應正確還是不正確。賴特宣稱，這已足以讓我們理解關於意義的真陳述的觀念，前提是我們以如下這種方式理解這一觀念：該方式相容於這個事實，即正是我們當下對表達式的使用決定了任一特定表達式的意義是什麼。
因此，按賴特的闡釋，維特根斯坦所表明的是，對意義規範性的一種正當闡釋，就是「同當下用法決定意義的能力相容的闡釋」（Wright， 2001c:56）。維特根斯坦的目標是促使我們認識到「我們對真句子的創造做出了貢獻」（Wright， 2001c:78）。賴特認為，維特根斯坦在其評論中只是概要地提出了這些觀念，不過他主張，至少這一點是清楚的：維特根斯坦相信「我們總得以一種『建構主義』的方式去設想規則-要求，而且，在朝向共同體反應的傾向中潛藏著某種深刻洞見」（Wright， 2001a:8 ）。
麥克道爾對賴特的維特根斯坦闡釋持強烈的批判態度。他爭辯說，賴特歸於維特根斯坦的那幅關於意義和理解如何被構成的圖像，「根本就不能認作是一幅關於意義與理解的圖像」（McDowell， 1998a:223）。就這幅圖像拋棄了關於應用的無約束許可型式（ratification-independent patterns ）而言，麥克道爾認為它讓我們關於客觀性的直觀概念受到了威脅。我們再也沒有資格「以任何方式擁有關於事物如此這般的觀念了，無論我們是否選擇對所涉及的問題進行研究，也不管這樣的研究會得到怎樣的結果」（McDowell， 1998a:222）。不僅賴特式圖像的修正性寓意相左于維特根斯坦哲學「讓一切如其所是」（PI §124）的一貫立場，而且賴特從維特根斯坦的評論中辨識出的那種意義觀也無法同下面這種意義觀區分開來：「按這種意義觀，跟同伴們不合拍的可能性，帶來了受制於規範的幻象，以及隨之而來的持有並表達意義的幻象。」（McDowell， 1998a:235）
正如麥克道爾所看到的，就賴特式圖像堅持認為在「基本層面上」存在的只有做出反應的蠻橫傾向而言，它在提供一種可識別的意義觀上並不比克里普克的懷疑論的解決方案更為成功。因為，按賴特的解釋，「我出錯只能是這種情況：我們的行動不能確保得到夥伴們的贊同」（McDowell， 1998a:233 ）；這裏便沒有了如下觀念的立足