魚老師法學寫作課堂 (論文寫作的法學課堂實錄) 趙海樂 9787301340417 【台灣高等教育出版社】

內容簡介
本書以一篇已經發表在CSSCI期刊的論文為基礎，通過模擬魚老師與三位學生（龍蝦、海葵、珊瑚）在寫作課堂當中的對話完整復刻了此篇論文從選題到文獻閱讀、觀點提煉、提綱生成再到文本寫作的全過程。書中師生對話不僅演繹了真實論文寫作教學場景，也通過對三位學生困惑的解答與錯誤的修正，展示了論文寫作常見誤區與糾正方法。
本書共分為九章、兩個附錄。本書獨具一格之處在於：第一，以一篇論文寫作的真實全過程記錄為基礎，實例導向明顯。讀者如有意願亦可以此為題進行同步練習。第二，有別於其他論文寫作書籍的說明書或教科書式布局，本書全程採用對話體、模擬真實課堂教學，在講授方法的同時注重語言趣味性，內容嚴肅但風格輕鬆。
作者之前作品《你學習那麼好，為什麼寫不好論文》加印多次，是2022年法學類的暢銷圖書。

作者簡介
趙海樂
筆名：爬樹魚
法學博士、吉林大學法學院副教授、博士生導師，曾在《現代法學》《歐洲研究》等核心期刊發表論文20餘篇，承擔國家社會科學基金項目一項、教育部人文社會科學研究項目兩項。

目錄
第一周選個有意思的題目
第二周整理法律
第一幕搜索法條
第二幕法律整理
第三幕法條闡釋
第三周整理判例
第一幕研究判例的重要意義
第二幕案例研究方法綜述
第三幕個案研究（一）
第四幕個案研究（二）
第五幕一起不知道相不相關的案例
第六幕關於「價格歧視」的兩起案例
第七幕總結
第四周文獻回顧與綜述
第一幕我們為什麼要進行文獻綜述？
第二幕文獻整理技巧：如何做筆記？
第三幕文獻閱讀技巧：沿著你的主題閱讀與整理
第五周比較法研究
第一幕基調：借鑒思路而非方法
第二幕手段：一手資料研究
第三幕例一：歐盟法研究
第四幕例二：「從無到有」的美國法研究
第五幕美歐比較
第六幕小結
第六周論文思路整理
第一幕整理思路的方法
第二幕論文邏輯思路
第三幕論文撰寫思路
第四幕論文「結論」部分的推演
第七周論文開頭的寫作
第一幕開頭的功能
第二幕第一句話定義主題
第三幕第二句話提出問題
第四幕第三句話「重要性」
第五幕第四句話全文思路介紹
第八周論文正文寫作
第一幕導入段
第二幕闡釋案例
第三幕分析段的寫作
第四幕夾敘夾議的寫作方法
第五幕比較法部分的寫法
第六幕比較法部分（二）外國法之間的比較
第七幕結論
第九周標題、摘要寫作
第一幕摘要寫作
第二幕標題
附錄一魚老師論文排版小課堂（windows版）
第一幕關於腳註的一些技巧
第二幕便利論文排版的一些技巧
附錄二魚老師資料管理小課堂
後記

精彩書摘
第一幕搜索法條
魚老師 同學們好，還記得上周我們布置了什麼作業嗎？
珊 瑚 記得啊！您讓我們整理與「大數據殺熟」相關的中國法律規定。
魚老師 好，那麼，咱們先來討論一下，究竟應該從哪裡找到相關法律？
珊 瑚 北大法寶！那裡面有一個「法律法規」板塊，點進去就可以搜索法律，可全了！
魚老師 那麼，你是用什麼關鍵詞搜索的啊？
龍 蝦 對對對，用啥關鍵詞？我把「大數據殺熟」這幾個字敲進去，結果，一個法條都沒找到！
珊 瑚 哈，那是因為「大數據殺熟」這幾個字根本就沒出現在法律當中啊!咱們搜索法條，可不能用新聞用語，得用專業的法言法語。
龍 蝦 嗯，可是，我也不知道「大數據殺熟」對應的法律專業術語是什麼啊？總不至於來問老師吧？我怕老師會罵我！
魚老師 放心，我一定會罵你的。因為這個問題本身其實就有現成的解決方法。海葵，你來說說，這個解決方法應該是什麼？
海 葵 我一般會把這個不太專業的詞彙敲進中國知網，然後就會跳出來一堆包含這個詞彙的論文。從這些論文里，我很容易就能發現對應的專業術語是什麼。珊瑚，你是不是也是這麼做的？
珊 瑚 嗯，還真不是。我嫌知網麻煩，直接「百度」的。
龍 蝦 啥？你去問百度，「大數據殺熟」涉及什麼法律問題？
珊 瑚 才不是！我搜了這個關鍵詞，然後圍觀了一下比較專業的媒體是怎麼報道的。不是純新聞類媒體，是例如某律所公眾號等專業人士撰寫的。
魚老師 好，那麼你搜索的究竟是什麼關鍵詞？
珊 瑚 演算法價格歧視！其中，「演算法」對應的是「大數據」，「價格歧視」對應的是「殺熟」。
魚老師 好！你用這個關鍵詞真的搜索到法條了嗎？
珊 瑚 沒有。這個關鍵詞是我對這個問題的定性，但法律當中真沒規定這事兒啊!不過，這種現象其實挺常見的，我寫本科論文時已經習慣了。舉個例子，我學年論文寫的是「想象競合」，但刑法當中就沒這四個字兒。所以，這次搜索時，我想，「演算法」二字也許不會包含在法條里；但「演算法價格歧視」這個詞的核心在於「價格」。所以，我覺得，與此相關的規定，一定會圍繞價格展開。於是，我就去搜了搜《電子商務法》。畢竟，「電子商務」一詞與「演算法」十分契合。
魚老師 好的，你找到什麼了？
珊 瑚 我本來想援引《電子商務法》第35條，這一條裏面也確實包括「價格」兩個字。但後來發現不是十分適合。《電子商務法》第35條電子商務平台經營者不得利用服務協議、交易規則以及技術等手段，對平台內經營者在平台內的交易、交易價格以及與其他經營者的交易等進行不合理限制或者附加不合理條件，或者向平台內經營者收取不合理費用。不過，問題在於，此條規定的是，電子商務平台經營者不得對平台內經營者的交易價格進行不合理限制。用白話講就是，平台不能要求平台上面的商家用啥價格賣貨！這跟咱們說的演算法價格歧視不是一回事兒啊。咱們說的是商家歧視消費者。後來，我又發現，《電子商務法》當中，第18條第1款反倒與演算法價格歧視更加相關。這款內容是：電子商務經營者根據消費者的興趣愛好、消費習慣等特徵向其提供商品或者服務的搜索結果的，應當同時向該消費者提供不針對其個人特徵的選項，尊重和平等保護消費者合法權益。
龍 蝦 珊瑚，你是怎麼發現這個法條的？畢竟，其中並沒有「演算法價格歧視」當中的任何一個字啊？
珊 瑚 哈，但這其中有「平等」字樣啊，也有「消費者」字樣。剛才我說到，咱們說的是「商家歧視消費者」，那麼，這就給了我一個靈感：《電子商務法》當中會不會有對消費者的特別保護呢？恰好消費者這個詞也是個法律術語。於是我就搜索了一下。這一條，我覺得與演算法價格歧視直接相關的內容是，電子商務經營者向消費者提供搜索結果，還是根據消費者的特徵提供。這看上去就超級像「價格歧視」！我舉個例子，如果一名消費者經常在某電商平台購買高檔、進口食品，比如99元一盒的巧克力，那麼，電商完全可能選擇不給這名消費者提供滿100元減5元的優惠券。畢竟，這名消費者對價格相對不敏感。所以，這個法條無疑是與咱們分析的內容直接相關的，儘管法條本身對此的描述可能不那麼直接。
魚老師 珊瑚說得很對！法條搜索可不等於關鍵詞搜索。珊瑚你能搜到這個法條並理解它的含義真了不起！
珊 瑚 嗯，老師，我坦白，其實，我是在剛才說過的「討論『大數據殺熟』的專業論述」當中看到這個條款的，這還真不完全是我自己的功勞。
魚老師 沒關係啊，善於利用資料也是一種能力！而且，引用對方也曾引用的法條，這不算剽竊。那麼，龍蝦，你有找到能用的法條嗎？
龍 蝦 有的。我搜索了《消費者權益保護法》，其中有這麼兩條：第8條消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。消費者有權根據商品或者服務的不同情況，要求經營者提供商品的價格、產地、生產者、用途、性能、規格、等級、主要成份、生產日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售後服務，或者服務的內容、規格、費用等有關情況。第10條消費者享有公平交易的權利。消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經營者的強制交易行為。不過，我覺得這兩個法條的規定對此也不是十分好用。第8條規定了消費者有權要求經營者提供價格，但哪怕是在「大數據殺熟」問題上，消費者總不可能不知道商品價格。消費者不滿的是，這個「價格」居然比別人的高。然後，我又分析了一下第10條。其中提到了「價格合理」。但問題在於，「歧視性定價」究竟算不算不合理？
魚老師 你覺得算不算？靠常識回答我就行。
龍 蝦 我其實很矛盾。「看人下菜碟」這事兒的確很可惡，但是，咱們都是法律人，至少民法上的「不合理」，應該是指諸如「成本10元的水杯被無良保健品商家以1000元高價賣給老大爺」這種「非常不合理」的情況吧？不僅如此，我覺得，差別定價這事兒其實也不僅僅是電商才有。我讀大學之後只要出去買菜，我媽都說我買貴了。還說賣菜的欺負我看上去就沒買過菜，1斤西紅柿都敢要我5塊錢。我去的可是菜市場啊，年齡比我都大的菜市場！我奶奶說她年輕時還在那兒賣過菜。所以，我對於《消費者權益保護法》第10條「價格合理」這個問題目前很難判斷。
詳細資料或其他書籍請至台灣高等教育出版社查詢，查後請於客服中心或Line或本社留言板留言，我們即儘速上架。