例外狀態的法政哲學-庚子六題 謝暉著 9787513084949 【台灣高等教育出版社】

內容簡介
本書對緊急狀態中的令所表達的法益實現特徵進行探討，進一步說明其作為緊急狀態獨特法益的價值。這種法益與日常狀態的法益適成對照，是政府在面對例外情形時，依據緊急狀態法，通過簡潔、明快、有效的令，對常規法律所規定的法益之矯正、更改，以既適應緊急狀態中人們交往秩序建構的特殊需要，也滿足在緊急狀態下，能于整體上相對平均地保障人們低限度的權利和自由。所以，儘管這是一種例外的法益，但面對緊急狀態，又是必須的。

作者簡介
謝暉，二級教授，國務院政府特殊津貼專家，現為廣州大學特聘教授。曾任山東大學理論法學研究所所長、理論法學博士研究生導師；中國法理學研究會副會長、山東省理論法學研究會會長。曾任北京理工大學法學院院長、中南大學特聘教授。發表學術論文260餘篇，學術隨筆260餘篇，出版個人學術著作、學術隨筆等35部；主編法學叢書：《法理文庫》《公法研究》《民間法文叢》《法意文叢》；主編學術集刊：《民間法》《法律方法》；主持定期學術會議：全國民間法民族習慣法學術研討會（已召開16屆）；全國法律方法論壇（已召開15屆）。主持國家社科基金重大項目1項、國家社科基金重大項目子課題2項。截至2009年（此後未再申報過任何學術獎項）其科研成果共獲得各類學術獎勵或稱號40餘項。主要研究領域為法哲學、民間法與法律方法、教育政策與法律等。

目錄
目 錄
論緊急狀態中的國家治理
一、弁言
二、緊急狀態的三種含義
三、緊急狀態中國家治理的主體和程序
四、緊急狀態中國家治理的權力和權利
五、緊急狀態、國家治理與常規法治——緊急狀態法
COVID-19，「想要」與「能要」的治理權衡
一、弁言
二、「想要」——一個建構傾向的自由主義命題
三、「能要」——依循事物規定性的「自由」
四、「想要」與「能要」的商談及國家治理
五、結語：無往不在枷鎖中的自由
COVID-19，透過「唯一知」「知無涯」看治理原則
一、弁言
二、「唯一知」：人類認知的限度及治理謙抑原則
三、「知無涯」：人類認知的無限及治理循序原則
四、在「唯一知」與「知無涯」之間：善治問題
五、餘論：全球善治，在技術和商談之間
「例外生存」與「自由死亡」的治理決斷
一、弁言
二、「例外狀態」及其治理決斷
三、「自由死亡」及其治理風險
四、「生存」與「死亡」的治理權衡
五、結語：以「自由例外」救濟「生命常態」
COVID-19，信任與國家治理
一、弁言
二、「自由例外」、治理難題與多焦點治理
三、「專制例外」、領袖信任與集權治理
四、緊急狀態、信任與國家治理
五、餘論：緊急狀態中信任缺席，治理能否缺席
例外狀態，令尊於法
一、弁言
二、疫情期間無所不在的令及其特徵
三、例外狀態中令與法的違和與協調
四、有關「令」與法的學術論爭
五、結語：作為例外狀態之緊急法益的「令」

精彩書摘
無論是日常狀態的法政哲學研究，還是例外狀態的法政哲學研究，都意味著社會狀態本身是法政哲學的基本對象和邏輯主線。自然，作為法政哲學的邏輯主線，不僅要研究和解釋自然狀態，尤其社會狀態本身，更要研究和解釋在不同社會狀態下，人們面對應然和實然、理想和現實、一般和個別、普遍和特殊、公共和私人、歷史和未來的種種衝突時，如何做出規範性的行為選擇，如何展開有序化的行為交往，如何符合正義要求地辨別是非曲直、有力決斷。

前言/序言
序：
社會狀態：三維世界的綜合表現
本體論哲學的重要論域之一是本體的構造要素。其中時間、空間和主體，常被作為本體世界的三個最基本的構成單元或要素。而作為世界構造中的精神存在，更是被主體所專享。因此，即便時間無始無終，空間無邊無際，也難以包容主體精神或心靈的博大精深。從而哲學在本質上是主體哲學，是精神現象學。世界本體的這種時間、空間和主體三維結構或者三個組成要素，成為哲學家筆下有關世界的總體樣貌。無論何種流派的哲學家，只要全面地論及本體世界，如上本體世界構造的三單元或三要素總是難以迴避的。
那麼，有沒有一種事物，能把這三者現實地結構在一起，使時間、空間及精神主體能夠統一其中，綜合地表現時、空和人？答案是肯定的。在筆者看來，這種事物不是其他，就是社會狀態。那麼，什麼是狀態？對此，或許人們會有不同的理解和解釋。如果在一般意義上理解，可以說狀態就是世界發展和運動的表現形態。但筆者在本序文以及本書中更願意在社會意義上對狀態予以解釋，奉獻一種關於狀態的新解釋，那就是在人類交往和社會運作意義上的狀態——社會狀態。它是指人——主體在交往行為中，與特定的時間、空間在坐標點上遭遇時的具體境況，以及應對該具體境況的規範預案和安排。這一有關狀態的解釋，顯然以精神現象——主體為核心，但主體並非衡量狀態的唯一尺度。因為這裏的狀態不是主體的單項境況，而是主體及其社會行為在坐標點上與時空交疊時的境況。
這就意味著，狀態是主體、時間、空間三軸的交會點（坐標點），也是聚焦點。因此，它不但不是純粹主體交往的單項境況，也不是時、空坐標交疊的雙項境況。換言之，這樣的境況或狀態，並不是本書所關注的話題。本書所關注的，除了時、空縱橫交疊的雙項交會點（坐標點）之外，還關注第三軸線與它們的交疊，即精神主體這一軸線的交疊，因此，這種狀態，不是十字架型的坐標體系，而是米字型的坐標體系。顯然，社會狀態，一定意味著時間、空間和主體的三軸交會。由此可以得出如下結論：所謂社會狀態，在法政哲學意義上，一定是結構在時空交會點中的規範性社會事實。
這種規範性社會事實，按照對人的意義和影響，可以兩分為常態的和例外的，這是社會狀態的基本類型。常態，是指在人們的交往行為中，把時、空運轉的日常規定與人的一般需要做契合性調適的狀態，換言之，是人類交往行為緣遇時、空，並按其一般規定行為時的境況。對人類而言，這種情形不過是順其自然，其行為選擇不過是天晴要遮陽、天雨要打傘的因任自然而已。人類只要簡單地順應時、空固有的、一般的規定，就能滿足其精神需要，就能把其精神需要代入時、空規定性的坐標體系中。就構成人們交往行為緣遇時、空軸線時的日常狀態。在一定意義上，它更多地體現出人類交往的「自然狀態」【ZW（】顯然，這裏的「自然狀態」，不是霍布斯、盧梭等在政治社會學意義上闡發的人類社會發展階段的自然狀態，而是沒有人類精神參与其中的自然狀態——自然規定性。【ZW）】。
而例外，則是常態的對立面，它意味著對常態的破壞或悖反。這種悖反的因素，或許源於主體行為，如戰爭、騷亂等，或者源於對象異常，如地震、海嘯等。這兩方面，似乎都與時間沒有關係，而只與主體、空間相關，但由於時間總是貫穿于，因此也淹漫或覆蓋于主體交往行為和空間運動發展的每一個細節中，例外狀態，無論因為主體造成，還是空間造成，都不可避免地會遭遇時間的「截屏」和參与，並把其納入時間體系中。從而構成例外狀態對時間、空間和主體三維本體結構的統攝、容納或融貫。在例外狀態中，人們的交往行為並未因其遵循狀態的改變而失范，反之，人類交往應遵循更為嚴格的規範。只是這種規範，相對而言是遠離自然或社會常態應對規範的例外情形（應急法律）。它是要對應甚至對抗自然或社會在例外狀態下的規則，對此，只有充分發揮主體的精神意志和能動行為，才能強有力地應對，因此，一般的因任自然、因任人性，顯然不能應對之。因此，對例外狀態的應對，明顯地具有精神主體主導的強意志特徵。興許如此，有學者才強調例外狀態乃是權力施展治理的典範場域【ZW（】［意］吉奧喬·阿甘本：《例外狀態：〈神聖人〉二之一》，薛熙平譯，西北大學出版社2015年版。【ZW）】。在筆者看來，不僅如此，這一結論，還能夠整體性地說明例外狀態下人類行為的典型性。
不難發現，本序文及本書所指的社會狀態概念，無論是日常狀態，還是例外狀態，都是能夠容納、涵攝、統籌時間維度、空間維度和主體維度的概念。當然，這並不意味著人們不能把社會狀態與這三者的關係予以類型化分析，反之，必要的類型化分析是我們更為深入地認識社會狀態與時間、空間和主體三者關係的必要作業。那麼，如何具體地理解社會狀態與其三要素之間的具體關係呢？
首先，社會狀態的時間維度。一般認為，時間只是表示事物運行的計量單位。但在哲學意義上，時間是任何事物運行所無法逃避的必經通道，不在時間中運行的事物是不存在的。科學家能夠設想或發現一種反物質的暗物質，但無以設想並發現和時間相對應的反時間、暗時間概念。同時，在哲學上，人們認為時間是無始無終的流——儘管霍金把時間解釋為有始（宇宙大爆炸）和有終（黑洞）【ZW（】［英］史蒂芬·霍金：《時間簡史——從大爆炸到黑洞》，許明賢等譯，湖南科學技術出版社2010年版。【ZW）】。時間是社會狀態的必要維度，它決定了社會狀態在時間之長河中的具體點位，併為人類有預期地制定相關規範【ZW（】預期性似乎僅僅是法律時間維度的一個重要方面，但因時間維度對人類交往行為的不可或缺性，預期性就在整個法律中獲得了普遍屬性。（見謝暉：《論法律預期性》，載《浙江社會科學》2022年第8期。）【ZW）】，促延日常狀態，預防例外狀態創造必要條件。古人云：「五百年必有王者興」「話說天下大勢，分久必合，合久必分」，就是對社會狀態之時間維度的恰當描述。一旦社會狀態失去了時間維度，就意味著社會狀態失去了時間軸上的衡量標準。不僅如此，還使人們應對社會狀態，特別是應對例外狀態的根據和能力也大為降低。
顯然，時間維度不僅是記載某一社會狀態的時間刻度，還表現不同社會狀態在時間流變中的分佈狀態：它一旦是有規範可循的，那麼，就能為人們根據不同社會狀態制定不同行為規則奠定基礎。例如，目前，科學界已經摸索出不同地方地質活躍期和地震之間的關聯關係，從而在時間軸線上為預防地震、安排地震時的救濟等，找到自然的規定性依據並以之為據做出規範性安排。在這種情形下，雖然難免社會狀態在運作中會失靈，會因遭遇例外狀態而被打斷，但人們還是通過社會秩序治亂變遷的時間間隔，推測從某一次例外狀態到另一次例外狀態的時間路向以及相關條件。可見，僅僅把時間作為社會狀態的計時刻度，遠不能表達時間在社會狀態中的規定性、活動性、定位性和預期性。例如「9·11事件」，被公認為是21世紀的一個標誌性事件，進而2001年9月11日，也成為世界歷史的標誌性時間。時間維度對於例外狀態而言，尤為重要。這是由於例外狀態的典型性，決定了人們須弄清發生例外狀態的時間分佈及其規定性，根據其規定性制定應對規則，減少例外狀態給主體帶來的損失，因應例外狀態的規定性或對抗例外狀態的破壞性，以便在例外狀態下盡量保全主體的利益需要、保護整個社會的最高利益，其意義不言而喻。
其次，社會狀態的空間維度。如果時間是社會狀態坐標點上的橫軸，那麼，空間則是社會狀態坐標點上的縱軸。自然意義上的狀態，就是時、空。而空間，哲學上傾向於認為其是無邊無際的，正如時間的無始無終一樣。但在科學家看來，在世界混沌的時代，既無所謂時間，也無所謂空間。因此，還是宇宙大爆炸，開天闢地地造就了時、空。在此意義上，空間是有邊有界的，正如時間是有始有終的。我前文對狀態在一般意義（自然狀態）上的解釋，就是在此基礎上展開的。但社會交往意義的狀態（社會狀態），與自然演進意義的狀態在空間維度上大有區別，其區別在於自然狀態可能直接引發並決定社會狀態，但社會狀態只能影響，而不能決定自然狀態。因此，自然狀態是決定性的，社會狀態是從屬性的。即便純粹由社會交往行為引起的社會狀態（無論日常狀態，還是例外狀態），都被結構在自然狀態中，是自然狀態（人類自身、人類心理、人類行為）的社會折射。
在空間維度上，與人們行為相關的狀態，照例可二分為日常狀態和例外狀態。日常狀態，表明人們交往行為中發生的事件是循序漸進的和可重複的。循序漸進意味著人們能夠掌握髮生在空間中各種各樣的複雜行為；可重複意味著人們在行動時只要循例行事即可，即最大限度地根據既有的行動方案，簡化其行為，增進其效益。一言以蔽之，人們在此狀態下，能夠基本按照理性的方案行為處事。但處於空間維度的例外狀態卻不是如此。它意味著人們在空間世界按部就班、循序漸進的規定性出現斷裂，從而「按過去方針辦」是以去歲的皇曆查今歲日子，時過境遷，明顯失靈，不再管准，也不再管用。因之，人們不僅需要理性的審慎，更需要當機立斷的果決。這種決斷儘管不排斥理性，但更夾雜著不能祛除的情感。因其不同凡響，所以對人類交往的歷史，影響尤為深刻。甚至對其命名也充滿爭議。就如對「西班牙大流感」這一例外狀態的命名，至今仍充滿爭議那樣。無論如何，這種例外狀態的空間呈現，是在空間上對大體有章可循、有據可查的日常狀態的打斷，是人們對這種打斷的空間的應對，甚至在此種應對的基礎上，可能整體地產生、建立另一種均布的、循序的日常狀態（所謂「常態化防疫」的說法和政策，就蘊含了這一道理）。
最後，社會狀態的主體維度。前已述及，狀態不僅身處由時間和空間構成的十字架形的縱橫軸坐標點上，而且因為主體參与其中，它也位於米字形的三軸坐標點上。如前所述，筆者本書所研究的狀態，不是純粹的自然狀態，而是有主體參与其中的狀態，即被賦予了社會性的事實。即