吾道文叢-方法與問題 趙汀陽 9787553818207 【台灣高等教育出版社】

內容簡介
本書是趙汀陽先生的學術自傳，由他自述在方法和問題上的一些探索，包括無立場，綜合文本，新百科全書，本源遞歸的方法，還有可能性哲學，存在論與創世論的合一，共在存在論，facio理論，天下理論等問題。《方法與問題》由作者的兩篇自述以及兩篇訪談組成。在自述中，作者闡述了自己作為一個哲人，是如何注意到方法的重要性的，有了方法，才能正確而有效地對問題進行反思。在訪談中，作者簡介了自己過去以及現在正在研究的問題，並就自己的哲學轉向做了一個說明。

作者簡介
趙汀陽，1961年生，廣東汕頭人，中國社會科學院學部委員、研究員、博導，國務院學位委員會哲學學科評議組委員，歐洲跨文化研究院學術常委，美國博古睿研究員資深研究員，哈佛燕京學社、哈佛大學東亞系「蒲塞傑出學者」，被法國Le Nouveau Magazine Litteraire 雜誌評為「影響世界35個思想家」之一。研究領域為形而上學、政治哲學、倫理學，出版專著20餘部，發表論文200餘篇。

目錄
第一章?? 方法與問題 ｜ 001
第二章?? 對工作的另一種反思：10 個啟發 ｜ 081
第三章?? 給我一個支點：第一哲學轉向——訪趙汀陽之一 ｜ 103
第四章?? 一位哲學的勞動者 ——訪趙汀陽之二 ｜ 149
附錄??? 趙汀陽著作目錄｜ 161

精彩書摘
第一章?方法與問題
應《哲學年鑒》之約，寫一個自述。但我對自我記述或自我評價的真實性總有些懷疑論態度，要寫一種自己不信任的文本幾乎是一個悖論，總覺得會表達了對自己的錯誤認識，就藉此機會來反思我想過的部分問題。
一、方法
最早是維特根斯坦的哲學提醒我關注方法。在功能上，哲學被設定為對所有思想的反思。希臘對哲學的初始定位就是「元知識」（metaphysics），所謂「物理學之後」，當時物理學約等於對所有自然事物的知識。先秦思想對此也有相似的理解，所謂「形而上之道」，也是試圖對「形而下之器」進行最終解釋。反思的定位很清楚，但產生了一個嚴重問題：反思的方法在哪裡？有反思的決心不等於就有了反思的方法。有目標卻缺少達到目標的方法，有想法卻沒有辦法，這個狀況意味著哲學不成熟——這是困難，卻不是缺點，人類思想需要保持一種留有餘地的不成熟。從哲學史上看，理論總在推陳出新，但實質變化不大，萬變不離其宗，這一點並不奇怪。人類的大多數基本問題始終沒有太大變化，很久才產生個別真正的新問題。哲學的每次重大推進都在於方法論的變革，只有新方法才能發現新視野。
我通過維特根斯坦的哲學意識到方法的決定性作用。大約在 1983 年通過二手著作開始知道維特根斯坦哲學，1985 年之後讀到他的許多原著，逐漸意識到方法是思想之本。我不是維特根斯坦專家而是維特根斯坦哲學的受益者，他有些飄忽不定的深刻見識，我不敢說真正理解，但從維特根斯坦的方法中我意識到方法的能量，一種方法能夠開啟一個原來視而不見的世界。在 1990 年後，我一度對方法的「磨刀」興趣甚至超過對問題的「砍柴」興趣。「磨刀」似乎難於「砍柴」，思考不少，想通的不多。
既然哲學是在「知識之後」的反思，哲學的產品就不是知識，據說是追求理解一切事情的「智慧」。聽起來很厲害，然而也是絕人之路。「智慧」既然不是知識，就意味著不是任何問題的答案，似乎應該說，學習哲學就學不到任何知識。阿里斯托芬在喜劇《雲》中描寫一個父親讓兒子去找蘇格拉底學習哲學，兒子問：學哲學能學到什麼？好像啥也學不到啊。父親怒道：誰說學不來東西？學了哲學就知道自己有多麼愚蠢。阿里斯托芬編造的這個故事應該是以蘇格拉底的「自知無知」說法為藍本，本來是譏諷蘇格拉底，但也如畫地描繪了哲學的獨特性質。話說回來，如果學習哲學只是獲得「自己真的很蠢」的自知，也不知是不是積極的結果。故事有煽動性，我讀了這個喜劇就頓感自己從來沒有為一個哲學問題找到過答案。
哲學問題所以無解，在於哲學問題的普遍性往往涉及無窮性。只要涉及無窮性，任何一個哲學理論都會有反例。舉出一個反例對於科學是致命打擊，但對於哲學卻只是蚊叮蟲咬。一個哲學理論只要提出了有意義的問題或解釋，就足夠好了。哲學不怕反例，但怕自相矛盾或悖論，而這是哲學很難避免的事情，這是因為哲學理論或多或少都具有某種自相關性或基於循環解釋，那就走在自相矛盾和悖論的邊緣了。如果試圖徹底避開自相關或循環解釋，恐怕更糟，那就意味著需要獨斷地預設一些不許質疑的信念或價值觀，也就不再是哲學而變成意識形態了，而比這更糟糕的是，不許質疑的信念大概率會走到自我挫敗（self-defeating），哪怕是高大上的價值觀比如平等和自由，也必須允許質疑而不能壓制，否則就反而以實際行動證明了不平等和不自由。哲學問題並非不能有答案，而是沒有絕對答案。不過在嚴格意義上，沒有絕對答案，就算沒有答案。
「絕對」是哲學最愛的概念之一，但這個概念本身就是誇大其詞。除了邏輯，不敢說絕對，即使是邏輯規律，其「絕對性」也有限定條件，比如量子力學和直覺主義數學的興起就質疑了排中律而引起爭論，結果產生了多值邏輯。有趣的是，儘管墨子邏輯遠遠不能與亞里士多德邏輯相比，卻出奇早地提出了一個等價于直覺主義數學關於排中律的理解，轉換為現代語言，可以表達為：排中律是有效的，當且僅當，限於矛盾律有效的範圍內。這意味著，矛盾律和排中律並非地位平行的定理，矛盾律是排中律的必要生效條件，而在矛盾律的有效範圍之外無條件地使用排中律就是濫用。我覺得墨子很有先見之明，於是在大約 1992 年的書或論文里討論過這個「有趣的」墨子問題，但沒有任何反應，也許只是我自己覺得有趣而已。這裏不討論邏輯，只是想說，連邏輯和數學都不夠絕對，哲學就更別想。希臘—基督教傳統下的哲學有著追求絕對答案的傾向，這在心理上可以理解，但還是指向了一條可疑的形而上學之路。在維特根斯坦看來，追求絕對答案的形而上學是胡說。
哲學的難處在於沒有必然「保真」或至少「保值」的方法。數學和邏輯有其保真方法，但哲學真的沒有。當然，哲學運用了許多試圖增強其有效性的方法，首先必用邏輯，但邏輯並不是專屬哲學的方法，而是任何思想和知識的一般通用方法。邏輯雖有保證命題關係的形式保真性，但管不了前提或假設，而思想爭議多半與前提和假設有關，因此邏輯只能為哲學助力卻無法為哲學作保。當代哲學時而還運用博弈論，博弈論也是多學科的通用方法，雖有嚴格的技術性，但其應用場景卻往往承載了某些可疑或並非必然的價值預設，因此在實際應用中也未必保真。例如羅爾斯的「無知之幕」博弈就很可疑，既不反映真實世界，也沒有準確表達理性風險規避原則，而其默認值是預備宣傳的價值觀。
如果不算邏輯和博弈論之類通用方法，那麼，專屬哲學的方法就只有懷疑論、先驗論證、辯證法、現象學和哲學邏輯（分析哲學的方法）等。另有一些經常被混同為方法的觀念其實是一些假設、信念或視角，在這裏不算入方法，例如唯名論、唯實論、經驗主義、理性主義、現實主義、歷史主義、解構主義等等，此類假設或信念都是某種「視野」（horizon），尚未構成方法（method）。其中的區別是，請允許我給個比喻：視野相當於站在某處去看某個目標，但這隻是一種可能的「看法」，看見目標不等於就能夠抵達目標。無論表達為 method 還是「道」，方法的本義都是道路，意味著能夠保證從出發點抵達目標的道路，可見方法具有操作性，是「做法」。簡單地說，如果有「做法」，那麼是方法；如果沒有給出「做法」，就只是看法。哲學的「主義」雖多，但方法卻沒有那麼多。
即使有邏輯助力，哲學的大多數方法仍然不夠嚴格，遠不能保證必然性。當然，必然性對於哲學論證來說是過高要求，但即使是尋求「最優解」，哲學方法也氣力不足。求解「最優可能性」是我試圖尋找的方法，容后再論。在哲學方法中，似乎只有先驗論證（transcendental argument）看上去比較嚴格（數學和科學卻未必承認），但應用範圍很有限。因此，哲學方法仍然有很大的發展空間。就反思能力而言，目前所見最強大的是哥德爾的系統反思方法，還有維特根斯坦的「遊戲」分析。哥德爾方法表面上是數學，其實具有極深刻的哲學性，是目前所見最厲害的反思方法，可惜對於大多數哲學問題卻用不上，在此不論。這裏說說維特根斯坦方法。
在方法上，我從維特根斯坦那裡學到最多，我把他當成其中一個隔代老師。不過我的老師李澤厚似乎並不太佩服維特根斯坦，他的精神「老師」是馬克思、康德和孔子，這個新意組合很高強，可惜我對辯證法缺乏經驗，還需繼續學習。維特根斯坦方法具有革命性，尤其是「遊戲」分析讓我看到了一種哲學史上所無的方法，儘管這種已有七八十年的方法作為事件已經不新了，但在有效性上仍然是新的，其潛力尚未得到充分開發。當然，維特根斯坦方法的重要性未必超過其他哲學方法，比如懷疑論、先驗論證、辯證法、現象學和哲學邏輯，這些方法都使我同樣收益良多。