在時間中顯現與在時間中消失的-王桂林詩歌抄讀劄記 王桂林 9787537868501 【台灣高等教育出版社】

內容簡介
本書是作者關於詩歌的抄讀札記，既有書法作品的展示又有抄讀的心得。18組現代詩歌書法作品與18篇詩歌抄讀札記，圖片與文字的結合，使本書具有一定的觀賞性。書中既有師友們的個人境況，談到了他們寫那些詩歌與作者抄那些詩歌時的背景，以及作者的寫作和筆墨訓練，而更多的，是談論的詩。有談論一部詩集的，有談論一組詩的，還有的只談論了一首詩。雖然算不上是專業的文學評論，作者也不能用專業的詩歌理論準確分類來界定這些詩歌，給出詩學意義上的闡述和評判，但可以說是作者從一個詩歌寫作者的角度給出的讀後感和閱讀體會。

作者簡介
王桂林，20世紀60年代出生，80年代開始寫作。 曾獲首屆漢城國際詩歌獎、第四屆中國長詩獎·最佳文本獎、第二屆博鰲國際詩歌獎·年度詩人獎、第五屆卡丘沃倫詩歌獎·中國詩人獎、第六屆大河詩歌雙年獎。受邀參加羅馬尼亞第 27 屆薩圖馬雷國際詩歌
第一節和第 26 屆古巴哈瓦那國際詩歌節，參加「首屆當代中國作家書畫邀請展」和 《揚子江詩刊》「詩意墨韻 全國詩人書法聯展」。著有詩集 《草葉上的海》 《變幻的河水》《內省與遠鶩》《新絕句：沙與沫》《嚶鳴集》《柏林牆與耶路撒冷，或曰詞的喜悅與困擾》
《移動的門檻》，隨筆集 《自己的池塘》，楹聯書法集《年課》等

精彩書摘
在時間中顯現與在時間中消失的
——胡弦長詩 《莫須有的臉》 抄讀札記
今年沒訂幾本雜誌，胡弦在 《十月》 第五期詩歌頭條刊出的長詩，到了 9 月我才在微信公眾號上讀到。當時一口氣讀了兩遍，說是一口氣，其實是他詩中幽冥般詭異的氛圍幾乎壓得我喘不上氣來。整首詩像一個古老的寓言，述說著過往與今世，又直指未來。他不僅徹底打破了我以往的閱讀經驗，也使我在他給出的時間長河和紛紜世象中，在猙獰面具
與變幻臉譜中，載沉載浮，東西不分，難以自拔。直至離開屏幕，我也沒有記住詩中的多少詩句，只是眼前始終浮現著一張張模糊的、被時間雕蝕的臉，那些臉五官難辨，斑駁蒙塵，滴著血。短詩給予的閱讀快感在這首詩里我幾乎沒有得到，我得到的全是被詩人刻意取捨處理過的史詩般的故事概略、情節片段和揣度引申。他用一張巨大的蛛網籠罩起了那座時間的斷崖，以及在時間斷崖上隱隱呈現出的莫須有的臉。
幾天之後，我突發奇想，如果用中國書法抄寫這首詩，我該如何處理呢？中國書法，這一傳統的筆墨形式，從一開始就註定了它的古典趣味，我該如何做才能打破大眾的審美慣性，努力實現它的現代性，最大程度上實現書法與這首極具現代性詩歌的嚶鳴呼應呢？
起初，我曾設想使用長卷。長卷的好處是不懼長篇，再多的文字也可以一直寫下去。另一個好處是，觀看者站在案前，邊展開邊閱讀，讀過的部分右手捲起，左手再展開另一部分，如是往複，直至最終。這種觀看方式是長卷的優勢，同時也是它的劣勢。觀看者自始至終永遠只是看到展開的那一部分，幾乎不可能在同一時間觀看到作品的全貌。這種觀看和書寫一樣，都是極具時間性特質的。在時間中顯現的——展開的部分，在時間中消失的——捲起的部分，同時被觀看者的手所把握，他可以反覆修改、重複這種把握，讓那些他試圖再度顯現的重新復活，也可以讓已經復活的再一次消失。這在某種程度上似乎也暗合 《莫須有的臉》 的構成方式。但是最大的問題是，這種書寫形式不符合我閱讀這首詩時的第一感受，無法實現一下子撲入眼帘的瞬間震撼效果。所以我放棄了，決定還是要用掛在牆上的方式。長卷是 河流，掛起來的才是斷崖。對，用斗方，斗方矩陣。
斗方是六尺整張的橫向對開。我下意識地認為，斗方是一張臉，許多斗方就是許多張臉，許多斗方組成的矩陣就是一張張臉的矩陣，或者又是重新構成的一張大臉。但在這個層面上我並沒有想得更深，只是在觀賞效果和技術如何實現上進行了粗略的考量。一個斗方能寫多少字我大致清楚，最終能寫多少張並沒有仔細計算。我當時猜想，胡弦在開始寫作這部長詩的時候，肯定也沒有給自己規定一共寫多少節，全部寫多少行，肯定也是隨著寫作的不斷展開和深入，那整體的結構和氣象才慢慢呈現出來的。於是我就大?地落筆，在第一張斗方的右側頂格寫出了這首詩的標題部分，算是奠定了整件作品的筆墨格調。
長詩的第一部分 《面具》 寫了三張，在第三張還留有一小部分空白，我用小字恰好寫完這一部分的副歌 《假面之舞》。這是在開始書寫之前就預設好的，即主歌用稍大些的字，副歌用稍小些的。第二部分 《臉譜》 的主歌部分正好寫滿了兩張，副歌 《鏡面》 只好從第六張重新開始，由於我沒有預測這一部分能佔多大空間，這支副歌沒有寫完整張，而是僅留出了大字的兩行位置，這是一個尷尬的局面，如果只寫第三部分主歌 《裂變或穿越的臉》 的標題，肯定不行，必須在標題后再寫出一行正文才算有所交代，於是放棄了前兩個主歌標題的篆書，改用與正文一樣的行書進行，只是標題寫得又略微大了一些。這也算因禍得福，如果第二部分副歌寫滿了整張，第三部分主歌標題勢必要從第七張上重新開始，整體排列時肯定與長詩主標題產生視覺上的順位衝突。這一部分寫得最為順利，一是因為前兩部分為了打破平衡，都在塊面設置上進行了不同程度的留白；二是為了呼應詩中所寫到的，「面具後面，有個空缺無法填補」。第三部分主歌乾脆就全部寫滿，這也和這一部分詩歌的急促語感以及「博物館」的意象相吻合。「整個博物館，則像一張面具張開了它黑洞洞的口」。直到寫完三個滿張，三個「黑洞洞的大口」，在第九張上用五行寫完。寫到這裏我鬆了一口氣，全詩就只剩下兩個副歌了。如果 《副歌一：看見的臉和虛空的臉》 能在第九張剩餘部分寫完，《副歌二：鬼臉》 單佔一張，同時落款，正好十個斗方。按橫向二縱向五的形式排列，總高不超過三百六十厘米，恰好是一個普通展廳可以懸挂的展覽樣式。也正是由於這「鬆了一口氣」，最後一支副歌寫得像強弩之末，鋒芒盡失，給整件作品留下了遺憾。（是否可以說我寫到最後像玩面具的孩子一樣「玩壞了」，也做了一個「鬼臉」？） 因為我最初定的這件作品的筆法是以拙取媚，甚至寧拙勿巧。盡量摻雜碑法用筆，以再現那「莫須有的臉」被時間和風雨的刀劈斧鑿與雕刻腐蝕之象，但在最後一張卻露出了狐狸尾巴，糊裡糊塗、輕輕鬆鬆地完成了事了。