怪誕行為學.7 丹.艾瑞里 9787521764185 【台灣高等教育出版社】

編輯推薦
適讀人群 ：大眾
延續作者一貫詼諧幽默又意義深遠的寫作風格，讓讀者在捧腹中理解有關人類行為決策機制的重要概念，破除偏見與傷害，幫助切實解決工作和生活中各種現實問題。 「怪誕行為學」系列作者新作！羅永浩、尤瓦爾·赫拉利、梁永安、 劉擎、鄭毓煌 、劉海龍、錢婧、李筱懿、攜隱Melody、溫智凡聯袂推薦！

內容簡介
丹•艾瑞里的《怪誕行為學》系列作品自出版以來，就在全球吸引了無數目光，並幫助數以萬計的讀者通過了解行為經濟學，優化自己在工作、生活中各類大大小小的決策，獲得了更好的工作與生活。 《怪誕行為學7》延續了作者在行為決策科學領域的研究，從艾瑞里自己經歷的一次「網暴」事件開始，通過探究「理性的人為什麼也會相信非理性的事」這一核心問題，揭示了人類行為決策中理性與非理性之間的轉變過程，為我們理解人類行為的本質提供了一種新視角。 同樣是被領導批評的兩個人，為什麼有的人很容易被PUA，而有的人卻是樂天派? 你有過因為一點點不舒服就腦補出自己得了絕症的精彩大戲的經歷嗎？究竟是什麼導致了當下很多人不信任公認真理，甚至全盤接受虛假信息？工作焦慮、容貌焦慮、金錢焦慮的背後又隱藏著哪些經濟學、心理學、人類學原理？面對人工智慧時代更多虛擬文字、影像的衝擊，在真假虛實之間，我們又該如何辨別和抵禦可能的傷害？相信這本書將給你帶去啟示和答案。

作者簡介
[美] 丹•艾瑞里（Dan Ariely） 美國杜克大學心理學和行為經濟學教授，同時也在該校經濟學院、醫學院等擔任教職，擁有心理學博士及商學博士學位。他的文章經常發表在《紐約時報》《華爾街日報》《華盛頓郵報》《波士頓環球報》等媒體上。他的「怪誕行為學」系列作品中文版累計銷售超過230萬冊。

目錄

目錄前言 「半須教授」艾瑞里 第一部分 誤信漏斗 18第1章 一個人為什麼會相信一件事？ 第2章 忙碌的漏斗 第二部分 情緒心理學 第3章 為什麼「保護他人」比「保護自己」更有效 第4章 不做沉默的大多數：選出一個惡人來重獲控制權 第三部分 認知失靈 80 第5章 沃森卡牌和尋找癌症：我們想要相信的真理 81 第6章 思維望遠鏡 第四部分 性格的故事 第7章 被外星人綁架的人 第8章 誤信者的性格角色 第五部分 社會與部落 第9章 排斥與歸屬感的社會力量 第10章 社會加速器 第六部分 未來的故事 第11章 我們還能再次互信嗎？ 第12章 超人賜予我希望最後說的話（也並不是啦！） 參考資料

精彩書摘
解釋性深度錯覺 與鄧寧-克魯格效應相關的另一個心理學現象叫作「解釋性深度錯覺」。在我們討論細節之前，先來做一個練習，取自麗貝卡·勞森（Rebecca Lawson）的作品。 自行車知識 請回答下面的問題，同樣，不要只在頭腦里作答。 1 你從前見過自行車嗎？是/否 2 你知道如何使用自行車嗎？是/否 3 你了解自行車的運行原理嗎？是/否 4 你對自行車運行原理的了解程度如何？（從0——完全不了解，到100——完全了解） 5 看看下面的自行車，思考一下真實自行車的樣子，然後在正確的位置畫出車架、腳踏和鏈條。 6 還是同樣的問題，但每次只關注一個部件。下面四張圖裡，哪一輛自行車的車架位置是正確的？（請圈出你的答案） 7 下面四張圖裡，哪一輛自行車的腳踏位置是正確的？（請圈出你的答案） 8，下面四張圖裡，哪一輛自行車的鏈條位置是正確的？（請圈出你的答案） 下面是自行車部件的正確擺放位置，你的成績如何？________________________________ 現在你知道了一輛自行車真正的樣子，把你的分數加總： 第5個問題，你把車架的位置畫對了嗎？（1分） 第5個問題，你把腳踏的位置畫對了嗎？（1分） 第5個問題，你把鏈條的位置畫對了嗎？（1分） 第6個問題的回答正確嗎？（1分） 第7個問題的回答正確嗎？（1分） 第8個問題的回答正確嗎？（1分） 總分：______/6分 完成這個練習之後，請重新回答第3個和第4個問題： 3 你了解自行車的運行原理嗎？是/否 4 你對自行車運行原理的了解程度如何？（從0——完全不了解，到100——完全了解）_____ 在下面的表格里寫下你的回答： 你在多大程度上改變了原來的想法？（從0——絲毫未改，到100——徹底改變）_____ 你在多大程度上認為，生活里還有其它一些事情你原本覺得自己一清二楚，但現在不那麼確定了？（從0——我一定還在其它很多事情上高估了自己的理解力，到100——我覺得我在其它所有事情上都沒有高估自己的理解力）_____ 你或許覺得這個測試頗有啟發意義，也或許不這麼覺得。或許你是個專業自行車技師，或許嘗試上網求助，也或許你到車庫裡走了一圈，看看自行車到底是什麼樣子的。那麼，就讓我們來看一項在嚴格控制的條件下，採用同樣方法進行的實驗結果。 列昂尼德·羅森布利特（Leonid Rozenblit）和弗蘭克·凱爾（Frank Keil）準備著手研究解釋性深度錯覺，即人類在本能上感覺他們對於複雜現象的理解程度比實際的理解程度更加深刻且精確。首先，研究人員交給實驗參与者一份清單，上面列出四十八種常見的物品、動作和自然現象，從開罐器、肝臟到複印機和總統選舉。參与者要研究這份列表，根據他們的了解程度給每一項內容打分，1分表示最低程度的了解，7分表示最高程度的了解。然後（由研究人員）挑選四件物品，參与者要分步驟寫出這些物品詳細的工作原理。例如，一名參与者或許會被要求詳細描述一個沖水馬桶、一架直升機、一台縫紉機的工作原理。 寫完之後，參与者回過頭來修改他們對這些物品的了解程度評分（就像你修改對自行車了解程度的評分）。之後，研究人員又更進一步：他們就那四個物品向參与者提出一些「診斷性」的問題——即只有透徹理解工作原理的人才能回答出來的問題。例如，對於直升機，他們會請參与者解釋直升機如何從懸停的狀態改為前進。回答完這些問題之後，參与者還要修改他們的了解程度評分。接下來，參与者看到了由專業人士編寫的工作原理描述文件，再最後一次修改自己的評分。 實驗結果表明，人們在剛開始的時候對於自身的知識儲備信心十足，但是在嘗試做出詳細解釋之後信心開始下降，回答了診斷性問題之後信心進一步下降。然而，當他們閱讀了專家編寫的文件，信心度沒有發生改變（依然很低，但沒有進一步下降）。 實驗的前半部分表明，我們通常都認為自己對事物的了解程度比真實的了解程度更高，以至於僅僅多做一些反思就能讓我們意識到自身知識的局限性。吸納新鮮的知識當然能讓我們發現自己並不是想象中那樣的博學多才，但是解釋性深度錯覺實驗的前半部分並沒有讓參与者接觸到任何新知識。他們只是在坦誠、深刻地反省自己的知識結構和理解能力，僅僅做到這一點，就足以讓他們的實際所知與以為所知更為貼近了。 實驗的後半部分——閱讀專家的文件之後信心度沒有發生改變——表明，當參与者進入這個階段，他們對於自身知識水平的認知已經較為準確，即使看到專家分享的知識，信心也不會進一步降低了。