美國產業關係領域的起源與演變 布魯斯.E.考夫曼 9787500879305 【台灣高等教育出版社】

內容簡介
本書系統剖析了美國產業關係作為一個學術領域的起源和演化，追溯了產業關係與人力資源管理、勞動經濟學等相關學科之間的淵源，介紹了產業關係教育和研究機構的發展歷程，深度探索了美國產業關係領域的發生本源和歷史演進，並在此基礎上展開評論，對該領域本來的使命、困境的由來和未來發展策略等提供了富有獨創性的洞見。

作者簡介
布魯斯·E 考夫曼(Bruce E Kaufman）
美國喬治亞州立大學安德魯·揚政策研究學院經濟學教授，澳大利亞格里菲斯大學工作、組織和福利中心研究員，中國首都經濟貿易大學客座教授。主要研究領域涉及雇傭關係的跨學科層面，包括勞動經濟學、人力資源管理、勞資關係、勞動和就業法以及商業和勞工史。在《人力資源管理評論》《產業與勞動關係評論》《產業關係》《英國產業關係期刊》《勞工研究期刊》等發表多篇論文。著有《勞資關係的全球演變》《工會到底做什麼？一個二十年的視角》《工業與勞動關係進步》《管理人的因素：美國工業人力資源管理的早期歲月》等。2009年獲喬治亞州立大學頒發的傑出教授獎。

：于楠 吉林大學經濟學碩士、日本神戶大學管理學博士。多次參与勞動關係及人力資源管理領域的國際合作研究。合譯著作有《勞動關係：尋求平衡》《日本人力資源管理》。
徐揚 吉林大學商學院企業管理碩士，現任海南藍海技術轉移中心人力資源總監。在人力資源規劃、開發及戰略管理方面具有專長，在薪酬與績效管理、員工關係領域也具有豐富的實踐經驗。
于桂蘭 吉林大學商學與管理學院教授，國家社科基金重大項目《中國參與制定國際勞工標準新規則研究》首席專家，中國人力資源開發研究會勞動關係分會副會長。合譯著作有《勞動關係：尋求平衡》。

目錄
序言
前言
第 1 章 產業關係的起源
勞動問題
產業關係作為一個研究領域的確立
第 2 章 產業關係的兩大派別
人事管理學派
制度勞動經濟學學派
兩個學派的共識與分歧
第 3 章 兩次世界大戰之間的產業關係
產業關係分部的建立
學位課程中的產業關係
產業關係研究
歷史記錄的糾正
第 4 章 產業關係的學術建制
關鍵性的經濟和政治事件
新的產業關係項目
IRRA 的成立
《ILR 評論》 的創刊
第 5 章 產業關係的黃金時代
人際關係運動
勞動經濟學: 從勞動問題到勞動力市場
黃金時代的研究
人際關係論戰
鄧洛普的 《產業關係系統》
第 6 章 產業關係的空洞化
關於 IR 的理論和學科地位的爭論
學術領域的收縮
PM 學派的脫離
勞動經濟學與產業關係的疏離
導致空洞化的根源
第 7 章 產業關係的衰落
陷入危機的 IR 新政體系
20 世紀 80 年代的學術項目
IR 研究
IRRA
第 8 章 20 世紀 90 年代及未來的產業關係
未來的可能前景
一個生存發展戰略
概要與結論
參考文獻
後記

精彩書摘
前言
在20世紀20年代，產業關係(IR)發展成為一個獨特的學科和研究領域。本書將回顧該領域在美國起源和發展的歷史，並分析是哪些因素造就了它「二戰」后的十年輝煌和導致它20世紀80年代的急劇衰落。
本書的寫作有三個動機。第一，迄今為止還沒有人全面闡述過美國產業關係領域學術發展的歷史。這一遺漏與和它密切相關的勞動經濟學領域(McNulty，1980)和人事管理領域(Ling，1965; Wren，1987)的詳細歷史形成鮮明對照。下面是僅有的幾個涉及該領域歷史發展的研究：米爾頓·德伯關於20世紀60年代以前的勞動問題研究一書(1967)、托馬斯·寇肯關於集體談判的教科書中敘述美國產業關係體系演變的一章(1980)、喬治·施特勞斯與彼得·弗耶(Peter Feuille)回顧「二戰」后IR研究趨勢的文章(1981)以及羅伊·亞當斯(Roy Adams)即將發表的一篇文章(1992)。其他還有詹姆斯·科克倫(James Cochrane，1979)、喬治·施特勞斯(1989，1990)、傑克·巴巴什(1991a)和羅納德·沙茨(Ronald Schatz，1993)，也提供了有益但較為限於局部的介紹。所有這些研究都是關於產業關係領域的思想演變。據我所知，還沒有一項研究試圖闡述該領域的學術建制和組織發展，包括第一批IR學術項目在何時何地創立，以及IR課程體系的結構和歷史演變。
第二，該領域在學術邊界和核心問題領域方面，存在著大量的爭議(Begin，1987; Boivin，1989; Strauss，1989，1990)。例如，有些IR學者將該領域寬泛界定為包括雇傭關係所有方面的研究(Heneman，1969; Fossum，1987)。從這個觀點看，IR包含與雇傭關係相關的所有分支領域，如人力資源管理、集體談判、工業心理學(industrial psychology)和勞工法(labor law)，其課程和研究涵蓋「工作」的所有方面，包括工會和非工會兩種環境(union and nonunion situations)的雇傭關係實踐。
前言另一些人則採用較為狹義的解釋，將產業關係定義為組織化(organized)雇傭關係的研究，重點關注工會和集體談判(參見Behrend，1963; Strauss，1990)。在這種觀點中，人力資源(HR)是獨立分開的領域，與IR並列，主要運用行為科學的方法研究非工會的工作環境(nonunion work situations)，尤其關注管理的實踐和組織。雇傭關係研究的這種分化，在下面的名稱或標題中都有體現，如「產業關係與人力資源項目大學評議會」(University Council of Industrial Relations and Human Resource Programs)、托馬斯·寇肯和托馬斯·巴洛西(Thomas Barocci)合著的教科書《人力資源管理與產業關係》(Human Resource Management and Industrial Relations，1985)。
上述對產業關係截然不同的看法，給該領域造成了重大的身份問題，而IR學者試圖兩全其美的做法，讓情況變得更為嚴重。他們在討論該領域的性質時，為它劃定一個全面廣泛、包羅萬象的管轄範圍，但在做研究時，卻主要致力於集體談判。我希望本書有助於解決這一學術悖論，即使做不到，至少也要明確它的起源和根本原因所在。
促使我寫作本書的第三個動機，是產業關係作為一個研究領域的活力和學術地位，近年來呈下降趨勢，未來的生存與發展前景堪憂。各種跡象表明，產業關係作為雇傭關係教學和研究的核心，在20世紀80年代經歷了明顯的衰退(W Franke，1987; Begin，1987; Strauss，1990)。例如，大量的IR學術項目被廢除、合併或大規模壓縮；「產業關係」一詞從學術機構的名稱中消失；學生從IR專業大幅轉向HR專業；核心專業組織「產業關係研究協會」的學界會員人數下降。產業關係面臨的困境讓許多學者都開始懷疑它的長期生存前景。阿諾德·韋伯(Arnold Weber，1987b:9)提出了疑問：「產業關係研究所和產業關係研究將重蹈家政經濟學的覆轍嗎？」喬治·施特勞斯(1989:257)的話也同樣具有代表性：「如果工會不會意外地東山再起，IR學界將不得不做出重大調整。否則，它可能會重蹈國際雪茄製造商聯盟(Cigar Makers』 International Union)和?車列車員兄弟會(Brotherhood of Sleeping Car Porters)的覆轍，兩者可都曾是那個時代的弄潮兒。」
IR領域為何陷入困境？IR研究所和IR項目會重整旗鼓，還是最終從學術舞台中消失？怎樣才能改善它的前景？我相信，要圓滿回答這些問題，必須徹底了解該領域的歷史，特別是導致產業關係處於當前狀態的事件和決策。本書接下來將講述這一來龍去脈。