先秦諸子與簡帛研究 張固也 9787559863065 【台灣高等教育出版社】

編輯推薦
適讀人群 ：大眾
本書賣點
1 包含了作者對先秦文獻的諸多新見解，以及對之前簡帛複原成果的修訂。大學問「桂子山史學叢書」中國歷史文獻學研究系列；
2 史料基礎紮實可靠。本書對先秦諸子思想的研究結合了新出土文獻與傳世文獻，對其思想體系的把握建立在文本釋讀的基礎上；
3 論證過程條理清晰。本書各篇文章文風平實，立論明確，條理清晰，從文獻本身出發，或條分縷析釋讀經典，或編聯複原殘損嚴重的出土文獻，具有較高的學術價值。

編輯推薦
本書旨在說明文獻學研究的基本路徑和方法：在利用傳世文獻進行思想史研究時，應當注意其中的核心概念和關鍵文句，進而領會其所代表的學者或學派的宗旨和綱領；在簡帛研究中，編聯複原則是僅次於文字釋讀的一項基礎性工作，研究者只有在正確編聯複原的基礎上，才能進一步準確詮釋其內容和思想。本書收錄的諸多論文，正是沿著這一路徑進行，在研究方法上做出示範，為後來者引路。本書語言質樸流暢，文章邏輯清晰，內容前後貫通，可為讀者理解先秦文獻提供有益的參考。

內容簡介
本書為一部學術研究著作，主要涉及先秦諸子與出土簡帛兩方面的研究。作者治學的中心思想是，在先秦諸子與出土簡帛的研究中，編聯複原是僅次於文字釋讀的一項基礎性工作，研究者只有在正確的文本編聯和複原的基礎上，才能進一步準確詮釋其內容和思想。基於此，本書對《管子》《文子》等傳世文獻的編聯考證下了很大的功夫，同時利用新出土的簡帛文獻，提出了諸多新見解，對於深化先秦諸子和出土簡帛的研究具有重要價值。

目錄
論《左傳》「君子曰」與荀子學派思想的關係
論《管子》的早期流傳
《管子》分組探源
論《管子》「三匡」命名分篇之義
論《管子·幼官》和《管子·幼官圖》
《管子》「道法家」三篇說質疑
《管子·侈靡》篇的結構與主題
論《管子·侈靡》篇
論《管子·禁藏》篇
《管子·輕重》篇成書年代新論
《管子》的治國理念及當代價值
《管子》與齊學
《管子四篇疏證》述論
《老子》第五十九章新解
《孔子家語》補校
從《孔子家語後序》看其成書過程
《孔子家語》分卷變遷考
西漢孔子世系與孔壁古文之真偽
竹簡《文子》複原
竹簡《文子》釋文與摹本校讀記
竹簡《文子》2465號簡新釋
竹簡《文子》二題
竹簡《文子》首章複原——兼論其思想宗旨與綱領
八角廊簡《文子·聖知》的複原及其思想
再論竹簡《文子·聖知》章的複原——兼答譚寶剛先生
竹簡《文子》複原及其意義
從竹簡《文子》看今本的偽造手法
也談《文子》竹簡本與傳世本的關係
郭店儒簡三篇新編
楚簡《恆先》分章與語譯
也談楚簡《恆先》與八股文
上博簡《詩論·關雎》章的編聯與複原
走馬樓吳簡「枯兼波簿」新探
後記

精彩書摘
「管仲既用，任政于齊，齊桓公以霸，九合諸侯，一匡天下，管仲之謀也。」《管子》是齊學的代表，其中所講的內容，正是「霸道」。「霸道」究竟代表著什麼？其與「王道」的區別何在？《管子》對此做了詮釋。
——編者按
從《管子》看齊學
齊學最本質的特徵，我個人覺得還是應該直接給它稱?「霸」，一個字就是「霸」，兩個字就是「霸道」，四個字就是「霸王之道」。大家都知道《孟子》裏面講過一個很著名的故事，?是齊宣王問孟子「齊桓、晉文之事可得聞乎？」孟子對曰：「仲尼之徒無道桓文之事者，是以後世無傳焉，臣未之聞也。無以，則王乎。」齊宣王和孟子這段關于齊桓、晉文的評論對話，其實是一段反映王霸——齊國的霸道和魯國的王道——根本對立的很好的對話。齊桓公、晉文公當然是霸道的典型，所以齊宣王一上來就問孟子怎麼來看待齊桓公、晉文公，其實就是一種自豪嘛！他其實是向孟子挑戰，我們齊國出過齊桓公這樣偉大的霸主，你們魯國有什麼呢？而孟子一開口就把齊人的歷史記載?成「齊東野人之語」，然後?是「仲尼之徒無道桓文之事」，也就是看不起齊桓公的這種霸政。他不理齊宣王那一套，仍然向他講述王天下之道，然後要讓他必須得這麼做纔能成?賢王。而齊宣王最後也還是?，他還是要強調這個我不行，我是比較昏庸，「不能進於是矣，願夫子輔吾志，明以教我」。意思是?我做不了你?的這個賢王，你就告訴我怎麼做霸主就行了。當然《孟子》裏面講的，表面上看齊宣王被孟子給駁得不好意思，駁倒了，衹好自稱又貪財又好色，是一個貪財好色之徒，所以實行不了王道。實際上，仔細體味齊宣王最後的話，「捨女所學而從我」，齊宣王讓孟子捨棄自己的王道來聽從自己的霸道，當然孟子是不可能捨棄王道的。這個敘事當中，以孟子的口氣?出來的，我個人覺得其實是帶有孟子的個人情緒的。其實齊宣王自稱貪財好色，就是寧願自侮也不願意去行王道，這表明了齊宣王對于霸道的自信和堅守。他就認?齊國從齊桓公、管仲傳下的這一套霸政，纔是治理國家的最好招數。所以根本原因在於齊宣王對于齊國傳統的霸政是有自信的。
我們打開《管子》這本書，可以?《管子》這本書裏面到處都是講霸道的，最著名的就是《區言》組有一篇《霸言》，這篇文章通篇都在講霸政。在我們現在的語境下，霸權主義經常被認?是不好的東西。其實我們知道，孔子對于管仲，雖然批評他不知禮、不懂禮，但是對于管子建立的功業，那是評價相當高的。「微管仲，吾其披髮左衽矣。」可見孔子對桓管的霸政，應該?也是抱著基本肯定的態度的。但是到了孟子，他對霸是很看不起的，?王者是「以德行仁」，而霸者是「以力假仁」；王者是衷心地、心悅誠服地行仁，而霸者是假裝行仁。在孟子這裏，王道跟霸道其實是兩種不同的統一中國的策略。而在《管子》裏面，霸道其實並不是跟王道對立的，而是服從于王道的一種治理國家的策略。服從于什麼呢？其實就是服從于周文化，服從于周德。所以你看《霸言》這篇文章的開頭就?「霸王之形，象天則地，化人易代，創制天下，等列諸侯，賓屬四海，時匡天下」，下面就不去念了。其中有「創制天下」四個字，看到這句話，就令我們想起晉文公的時候，晉文公的勢力很強大，有一次他到周襄王那裏去，周襄王要賞賜給他地，晉文公?這個地他不要，他就請求自己死了以後，周襄王能夠允許他用王者喪禮來發喪，或者把墳墓造得跟周王的差不多大。周襄王就?了一段話，他?你如果有能力，就去「創制天下」，你不行的話，還得服從制度。意思就是?你有能耐你把我這個王位奪走，沒有能耐，你就得服從于周代的這種政治體制。其實晉文公時候的霸道，已經有點走樣了。齊桓公時候的霸道，是真正的霸道，那是不滅同姓之國的。他最主要的貢獻就是「尊王攘夷」，就是「存亡繼?」。
什麼叫「尊王攘夷」「存亡繼?」呢？尊從周天子，然後率領中原諸侯國去打敗周邊其他民族的進攻，統而言之叫「攘夷」，分而言之東方是夷人，北方是狄人，西方是戎人，南方是蠻人。所謂「存亡繼?」，就是有些諸侯國傳不下去或者是被異族給滅了，齊桓公把他們的民?遷到自己境內，然後給他一座城、一塊地，讓他延續下去，這叫「存亡國，繼?世」。這本來是周天子的義務，但是因?周天子勢力衰落了，禮崩樂壞，所以齊桓公其實是擔負起了周天子的義務，維持當時諸侯國之間的秩序，維持當時的天下秩序。
由此可以看出霸道的本質和齊學的特徵。二十世紀八十年代的時候，我記得當時很多學者寫文章，都是強調《管子》這本書或者管仲這個人，最大的特點就是改革開放。《管子·小匡》裏記載「?其國而伍其鄙」，?國伍鄙不就是改革內政嘛！當時強調改革，那麼改革就強調變，直到現在很多學者也都強調齊文化的求新、變革。我覺得，齊國的霸道或者《管子》這本書裏面反映出來的齊學的特點，其實是有一個核心，它是推行霸政，不輕易去爭王，它是在服從于、遵從于周文化、周天子的前提之下，再來進行一些具體的改革或者變化。它首先是尊重舊有的文化傳統，維護現有的政治體制的，這是《管子》和齊學最基本的特徵，是它區別於秦晉法家的地方。
《管子》和齊學區別於儒家和魯學的地方，則在於孔孟一味標榜王道，有點脫離現實，而《管子》和齊學是尊重王道，立足霸道，更適應現實一些。《管子輕重》諸篇有這麼幾句話，它?「彼壤狹而欲舉與大國爭者」與「天子之制」不同（《事語》），「霸國守分」與「王國守始」不同（《乘馬數》）。這個「守分」「守始」是什麼意思呢？
所謂「王國守始」，就是一個王國承平，沒什麼戰爭，比較和平的時代，那麼不用管太多，衹要管好開始的環節就可以了，也就是從發展生?做起就行了。但是霸國不行，霸國除了發展生?，還要注意「守分」。什麼叫「守分」？可以簡單地?，就相當於我們現在?的二次分配，還要注意怎麼分配財富的問題。所以?「王者不奪民時」就可以了，但是霸者一定要採用「高下之策」（《匡乘馬》），也就是控制市場、掌握物價，通過物價的變化來控制市場，通過經濟手段來控制臣民，然後纔能富國強兵。可見《輕重》諸篇裏面，是自己公然地承認我就是霸國之策，我不是王國之政。用這種口氣?話應該是比較早的，它不可能是戰國中期，孟子的王霸理論通行以後不可能再有這種口氣，自居霸道而又推崇王道。你看商鞅去游?秦王的時候，他講的全是霸道，甚至比霸道還要霸道，但是他必定要拉上先王，?什麼先王也是這麼做的。
齊學的霸道主張通過經濟手段來控制臣民，其實從全書開頭幾句話就能看出來。霸道有什麼好處呢？推行霸政就可以集中力量辦大事。那麼如何把整個國家的力量集中起來呢？《輕重甲》裏有幾句話，就是：「今?國有地牧民者，務在四時，守在倉廩。國多財則遠者來，地辟舉則民留處，倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱。」這幾句話大家聽著肯定有點耳熟，我這裏引的是《輕重甲》，但《管子》第一篇《牧民》開門見山就是這幾句話，就第一句有點不一樣，後面基本上是一樣的。漢代的時候，賈誼、司馬遷等大概十來個人都引用過這段話，但是他們無一例外地衹引後面十四個字，也就是「倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱」。司馬遷在引用了以後，還特地加一句，?是「人富則仁義附焉」，就是人衹要富了以後自然就會講仁義的。這幾句話也是廣?後世引用，大家都把它作?管子重視富民的代表。其實我覺得這幾句話，得通過《國蓄》篇的?法來理解它。《國蓄》?：「國有十年之蓄而民不足於食，皆以其技能望君之祿也。君有山海之金而民不罪于用，是皆以其事業交接于君上也。人君挾其食，守其用，據有餘而制不足，故民無不累于上也。五穀食米，民之司命也。黃金刀幣，民之通施也。故善者執其通施，以御其司命，故民力可得而盡也。」簡單地?，就是?人都得吃糧食，都得用錢，而糧食要用錢來流通。所以它主張國家或者君主通過金錢把糧食給控制起來，這樣民?離不開國家和君主，國家和君主讓你貧就貧，讓你富就富，讓你吃得飽就吃得飽，讓你餓肚子就餓肚子，這樣一來的話，民?誰敢不聽君主、不聽國家的話呢？可見，所謂「倉廩實則知禮節」，是?國家的倉庫充實，它就可以通過國庫裏的財富來在民?間分配，這樣一來，各個階層的臣民根據他的不同層次、不同地位得到國家的財富，通過這樣的辦法，君主掌握國家命脈，控制臣民。所以霸政跟王政的區別，我覺得頗有一點像現代西方經濟學界所謂自由主義和干涉主義的區別。王政相當于自由主義，所以你看孟子講的經濟理想就是百畝之田、五畝之宅這樣的話，老百姓自然而然就自己會生?，把小日子過得很好，用不著國家去多加干涉。而《管子》是主張國家干涉的，要國家來控制整個的生?、消費、流通各個環節。大致來?，我們可以?王道其實就是自由主義，也可以?是理想主義，認?治理國家很簡單，老百姓自己會拚命生?的，衹要國家政策好，他們自己就能富起來。而霸道其實是一種干涉主義，也可以?是一種實用主義。

前言/序言
前言
本書收?的三十三篇小文，主要涉及先秦諸子與出土簡帛兩方面內容，編排順序綜合考慮了寫作時間和論述主題，這裏首先做點簡略?明。
我對先秦諸子的興趣，肇始於本科學習期間，不過只是出於讀聖賢書的心理，談不上學術研究。讀研以後，我有了點學術意識，看到《左傳》中常用「君子」的口氣評人論事，就聯想到早期傳授其書的荀子有書傳世，遂取以對讀，感覺二者思想相近，於是提出一個比較大膽的推測，即這些評論都是由荀子添加進去的。這是我公開發表的第一篇學術論文，顯得十分稚嫩，不過奠定了個人的諸子研究風格。簡單地?，就是既不盲目信古，也不輕易疑古；從文獻考證入手，以思想分析?重。
我真正集中精力研讀先秦諸子，主要是在讀博以後。我曾在博士論文基礎上出版了《〈管子〉研究》一書，這裏收?若干發表過的單篇論文。《管子》是學界公認的?書，但前人多憑個別字詞、概念進行分篇斷代，往往疑古過勇，立論偏頗。我首先通過考察《管子》的早期流傳過程，證明今本確?劉向校定之書，未經後人竄亂；其次通過探討其八組的分組原理，推測它們部分保存了劉向校書前的古本痕?；最後根據其中五組的內容和思想特徵，論證它們代表了全書形成和思想發展的五個階段。在一些具體篇目的考證上，我認?「三匡」密不可分，都是全書中最早的作品；《幼官》《侈靡》《輕重》等篇與《經言》組思想聯繫密切，也是全書中較早的作品；而所謂「道法家」三篇前後思想變化的痕?十分明顯，並非同期作品；《禁藏》篇中則確有一段文字錯置於他篇，其思想具有較晚的時代特徵。這些?法多與近代以來通行的觀點大相徑庭，發表以後在學界?生了一定影響。關于《管子》治國理念