掌控學業-實用有效的學業工具書，高效率學習實作指南 保羅.佩恩 9787516925614 【台灣高等教育出版社】

作者簡介

作者簡介
保羅 佩恩（Paul Penn）
英國東倫敦大學心理學高級講師，英國心理學會心理學學術、研究和教師部成員，高等教育學院的院士。多年專注於用心理學研究來提高學習效率。
譯者：
秦清妍
北京師範大學教育碩士，英語專業八級，曾在外刊發表多篇文章，具有學術書籍翻譯經驗，代表性譯著《邏輯思維入門:從A到Z 》。
席曼
大連外國語大學英語翻譯碩士，英語專業八級，資深英語編輯。

目錄

第一部分 基礎篇
第1 章 後設認知：高效率學習的基礎 003
1 1 「我都知道」是一種假象/ 006
1 2 突破認知限制/ 011
【本章 小結】 擺脫後設認知錯誤的控制/ 014
第2 章 克服拖延：讓計畫順利實施 017
2 1 拖延是時間管理的大敵/ 019
2 2 時間動機理論/ 023
2 3 拖延調控指南/ 025
【本章 小結】 重點在於付諸行動/ 044
第3 章 閱讀與筆記：不是目的而是手段 049
3 1 記憶無法永久定格/ 051
3 2 流行的學習法為何無效/ 053
3 3 提問是深入記憶的催化劑/ 056
3 4 記筆記是達到目的的手段/ 058
3 5 馬克筆沒有魔力，思考才是關鍵/ 062
3 6 善用自我檢測提升後設認知能力/ 064
3 7 3R 學習法：閱讀，背誦，複習/ 068
【本章 小結】 不要重數量，而是重質量/ 070
第4 章 溫故知新：有效的複習是錦上添花 073
4 1 舊事如新：死記硬背的惡果/ 075
4 2 利用環境：相對中的相對/ 080
4 3 透過改造磨難來戰勝磨難/ 086
【本章 小結】 選擇有效的方法，而不是簡單的方法/ 088
第二部分 進階篇
第5 章 高效演講：促進學習的催化劑 093
5 1 給聽眾一個好的理由聽你說話/ 096
5 2 如何讓投影片為你的演講加分/ 106
5 3 幻燈片的七大罪/ 111
【本章 小結】 盡可能促進聽眾參與的積極性/ 120
第6 章 論文寫作：掌控學業的關鍵 123
6 1 知己知彼：掌握評分標準/ 125
6 2 如何搜尋高品質資源/ 128
6 3 事先規劃，未雨綢繆/ 137
6 4 表述清晰比其他一切都重要/ 142
6 5 你會對明顯的錯誤視而不見嗎/ 148
6 6 如何從他人的回饋中獲益/ 152
【本章 小結】 充分利用一切優質資源/ 155
第7 章 合作：影響溝通與批判性思考的重要因素 159
7 1 你期待團隊合作嗎/ 161
7 2 確保重要訊息在團隊中有效傳達/ 167
7 3 群體思維理論/ 172
7 4 人際衝突不可避免/ 175
7 5 協調團隊就像「盲人領導盲人」 / 180
【本章 小結】 在團隊中消除「自我」 / 182
第8 章 誠信：學問的內在價值 185
8 1 基礎：正確引用/ 190
8 2 進階：辨別剽竊/ 194
8 3 實踐：避免非有意的剽竊/ 198
【本章 小結】 創造自己的學業成就/ 206
收起全部

前言/序言
1 1 多種形式的錯覺
重要建議1：越沒本事的人，越不清楚自己的實力
你知道那種表情吧？就是英國達人秀主持人安特（Ant）和達克（Dec）在一些具有娛樂效果、但無法登大雅之堂的尷尬表演發生前，在鏡頭前流露的那種表情。下面我們來還原其中一個場景。安特在介紹一位表演者時，幸災樂禍地說：「這是來自唐卡斯特的多琳。」緊接著達克壞笑著補充道：「她將要為我們帶來電影《泰坦尼克號》的主題曲《我心永恆》。」當多琳步履蹣跚地走上舞台時，電視機前的觀眾有著同樣的想法：「肯定要唱砸了！放棄吧！」如所有人所料，多琳的演唱是場災難：電視機前的狗嚎叫，有人趕緊摘下了自己的助聽器，有人發現用手堵著耳朵並不管用，甚至想把螺絲起子塞在進耳朵裡。多琳的演唱終於結束了，大家都安靜下來等待評審的評論。評審幽默地說：「我接下來的評論可能會傷人，但是殺傷力依舊會比這場表演的殺傷力輕一些。感謝多琳給我們帶來了一場笑劇，大家都看出來了，多琳想在電視上搞怪5分鐘，這場表演使她此行的目的達成。」大家都能聽出來，評審只是在用一種詼諧的方式點評多琳的表演，因為沒人會惡毒到故意說這些話。但從多琳那憤怒和受傷的表情上，能夠看出她沒有想過會得到這樣的評價。坐在台下的人們面面相覷，心想：「她從沒意識到過自己唱歌跑調！她怎麼可能不知道呢？」類似時刻經常發生在考場上，一旦在學術場域發生，那將會是一場更私密、更有戲劇性的危機。這個感悟來自於我於1992年參加GCSE地理考試的經歷，我在考場上什麼也寫不出來，只能在考桌上刻了一幅塗鴉，正是這副塗鴉，讓我得出了這殘酷而又現實的總結。我的塗鴉上面寫著：「哦，該死！1992年於大學留。」如果我的經歷讓你會心一笑，並聯想到自己的相似經歷，那麼，你也曾失敗過。因為，至少有一次，你是學術領域的「多琳」。但問題是：人為什麼會這樣？
你可能聽過這句老話：康復的第一步，是承認自己生病了。同樣，提升學習技能的第一步，是承認自己還有進步的空間。這意味著，你必須能夠有效地監控並評估你目前的學習水平，在心理學中，我們稱之為後設認知能力。後設認知（metacognition）對於一個人的學習來說很重要，如果你的後設認知失調，那麼你的學習發展從一開始就受到了根本性的阻礙。不過話說回來，如果你認為自己已經掌握一項技能，怎麼還會花時間在它上面呢？克魯格（Kruger）和鄧寧（Dunning）（1999）為我們理解後設認知能力提供了開創性的文獻。在他們的第一個實驗中，他們準備了一些笑話，這些笑話的幽默程度已由一組專業喜劇演員預先評估。實驗的參與者需要在不知道這些笑話的幽默等級的情況下，根據自己的體會，對這些笑話進行幽默程度的排序。接下來，實驗者以專業喜劇演員給出的排序為標準，來為受試者的排序進行評分。之後，參與者需要用百分數來預估自己在同儕中判斷幽默等級的能力，例如，評分「50%」意味著他們認為自己的表現處於小組的中間位置。最後，實驗者將參與者的笑話幽默等級排序分數與自我評估的判斷幽默等級能力進行比較。結果表明，參與者普遍高估了他們在同儕中的能力。然而，這並不是最重要的發現，當研究者對排序得分最低的人（即組別中排名倒數25%的人）的數據進行分析時，發現這些人自我估計能力和實際能力之間的差距最大。換句話說，他們越無能，就越無法正確認知自己的能力。透過這個實驗來給自己一個預警吧！來了解了解心理學！
你可能會質疑，一項關於測量幽默的自我認知能力和實際能力之間關係的研究結果，是否適用於學術領域。答案是肯定的，因為克魯格和鄧寧在「邏輯和文法能力測驗」中發現了相同的結果。在四次實驗報告中，他們都得出了相似的結論，那些客觀表現在小組中排名後25%的參與者，普遍主觀認為自己的能力在小組中排名前三分之一。研究結論令人擔憂，因為這並不是一系列實驗中的個例，眾所周知的鄧寧-克魯格效應（Dunning-Kruger effect）在過去20年裡被反覆證實。另外，後設認知不僅會影響一個人在群體中的自我評估，研究者也發現，當個體評估個人成就時，如個體預測自己的考試分數時，也會出現該效應──能力最差的個體的預估分數和實際分數之間差異最大。
了解完鄧寧-克魯格效應後，大家就能明白，為什麼任何旨在幫助你提高學習技能的書籍，都需要從該效應開始談，因為在提高學習能力的道路上，它是你會面臨的最基本的後設認知障礙，想要解決這個問題，你需要經過大量的努力，並且接受他人的指導。讀過以上內容後，如果你有興趣繼續閱讀，那就太好了。如果你仍然認為你不需要任何幫助，那麼準備好面對一些不適吧。
重要建議2：擁有可用的訊息，會讓你對自己吸收多少訊息產生錯覺
但是，?宁-克?格效?并不是体?元?知有偏差的唯一?明，下面?看看与?宁-克?格效?密切相?的另一??象。??，你??人?正确判?自己??力水平的能力有多?？有研究者想?????感?趣（Koriat & Bjork， 2005），他??想要知道人是否知道?定自己回?起信息的方式的特征。例如，我先向你?展示以下??配?：”Fire”和”Blaze”，?一段??后，我向你?展示其中一???，并要求你?回?与之配?的??，你有多有大信心能回?起???呢？你的自信程度?因哪??作?提示?、哪?作?需要回答出?的目??而不同?？?与可利?特和比?克的???置一致。在他???中，他?要求?与者??几?成?出???，然后??与者出示其中一???，?他??估自己能回?起另一???的概率，???程是??判?（judgement of learning）。用我在上文?大家展示”fire”和”blaze”???做例子，???都有”火”的意思，假?你按照?序看完了???，然后听到了”fire”，??你能想到多少?与之相?的?？我想到了很多：”man”，”fighter”、”exit”、”axe”、”escape”、”engine”、”extinguisher”、”storm”、”fly”，等等。但是在多少??后你才能想到”blaze”呢？好像需要很多。???象被研究者??”反向匹配”，即目??”blaze”?以由提示?”fire”引出。相反，如果?你”blaze”?提示?，你又能想到几?跟它有?的?？我想，???量并不多，”fire”???很有可能是你第一?想到的?。?就是”正向匹配”，即目??”fire”很可能被提示?”blaze”引出?。正向匹配相?于反向匹配要容易得多。?到?，你??????的?与者是否亦如此，并且?出了相?的??判?呢？如果是你，你是否如此呢？?的??，?与者的正向匹配和反向匹配中的??判?相同，而且，他?的正向匹配的能力??。
在可利?特和比?克的研究中，?与者之所以?有察?到??明?的????，是因?真?的???件和??的???件之?有差异，?管看上去正向匹配和反向匹配均能?助人??行??，但在??中只?出?一种情?。因此，在他??行??判??，他?不?思考由提示?想到目??的?易程度。?似的????判??容易?生在???程中?估自己?住了多少?容的?候，??一些有??有答案的信息?算容易，但是??那些只有???有答案的信息就?那么容易了。就像正向??匹配和反向??匹配一?，答案生成??比??生成答案更容易。在你要?考?去??知??，可要?住?一?！
重要建?3：?得住不代表能理解
因此，人?并不一定能正确判?自己的??能力。你可能??，研究??是否?于?究了，而且相???能力言，更重要的是人?判?自己理解能力的准确性。好，接下??我?按照?种思路思考，但首先，我?需要思考如何建立一???的?????人的理解能力。一种方法是通?人?操?信息，使其?得不合理，??察人?是否理解信息的意?。我?可以利用”矛盾”??行??，如果人?想要要??矛盾，就需要充分理解信息，找到不能共存的信息。例如，一篇文章 中?到某人在??日期出生，但在接下?的句子中又?出了一?不同的出生日期，如果你理解了?段文字，你就???矛盾，因?你知道一?人不可能有??生日。因此，??矛盾是一?判?人是否理解信息的有效的指?。格?博格（Glenberg）、威?金森（Wilkinson）和??斯坦（Epstein）在1982年?行了一???，他?利用文本中的矛盾之????人判?自己理解力的能力。他?要求?与者按照自己的?奏??一篇文章，喜??多少遍就?多少遍，并告知他?需要在????找文章 中出?的矛盾之?，??下矛盾信息在文中的位置并?要?明矛盾的原因，之后??行?于文章 的??。???束后，?与者需要?自己?文章 的理解情??行打分（4分?分制），并就文章 的?容提出??真/假（true/false）的??。之后，研究者又?其他不同主?的段落重复了?一程序，每一篇文章 的?度?一段文字或三段文字。与之前??不同的是，?一次?与者不知道每一段文字中都有矛盾的信息，不?每篇文章 的矛盾信息都被?置在最后??句子中。如果?与者??自己理解了文章，并且正确地??出了其中的矛盾，??明他能?准确判?自己的理解能力。然而，如果他???自己理解了文本，但?有??其中的矛盾之?，??明他??生了心理?家所?的一种?知??。?句??，他???自己已?理解了材料，但??上，他?并?有理解。注意，?与者都是心理???的大?生，研究者提前告知他?要注意相互矛盾的信息，之后??行??，他???的