北京大學藏西漢竹書《老子》研究 譚寶剛 9787573206831 【台灣高等教育出版社】

編輯推薦
適讀人群 ：文史愛好者、研究者
本書是國家社科基金項目成果。北京大學藏西漢竹書《老子》作為迄今保存最完整的簡帛古本，自出版以來，一直都是學界關注的熱點。本書就是在這樣的學術背景下，對北大藏《老子》的深入研究。

內容簡介
《老子》是一部在中國思想史、學術史和哲學史上佔有極其重要的地位的經典著作。但是，到目前為止《老子》一書還有諸多無法破解的謎案，而新近出土的北大漢簡本《老子》為我們進一步探討《老子》的相關問題提供了珍貴的原始資料。
本書以北大漢簡本《老子》為研究對象，結合出土的《老子》郭店楚簡本、馬王堆帛書本，以及傳世的河上公本、嚴遵本、王弼本和傅奕本等，分析了歷史視域下的漢簡本《老子》所處的兩漢黃老學背景，考察了周秦兩漢時期《老子》的成書和流傳，以及漢簡本《老子》的抄寫時間和抄寫者所出地域，探討了《老子》其書的經典化過程和老子其人的神化過程，梳理了先秦兩漢時期《老子》一書存在的主要版本系統，以及這些版本系統之間的親緣關係及其演變線索，釐清了漢簡本《老子》的版本系統歸屬，討論了漢簡本《老子》相關文句章段的劃分，探討了不同《老子》版本之間的異文所反映出來的歷史文化現象，等等。以上內容，對我們研究先秦兩漢道家思想的發展和老子思想傳播的地域性變遷，都具有重要的參考價值。

作者簡介
譚寶剛，貴州民族大學教授，古典文獻學碩士研究生導師，貴州民族大學學術帶頭人，入選「第四批貴州省高校哲學社會科學學術帶頭人」。主要從事先秦出土道家文獻和道家思想研究。著有《老子及其遺著研究》（巴蜀書社，2009年），先後在《史學月刊》《中國史研究動態》《中州學刊》等刊物上發表學術論文60餘篇。

目錄
導論：學術史回顧及本書研究旨趣1∼9
第一章 歷史視域下的漢簡本《老子》所處兩漢黃老學背景
第一節 漢代黃老學述略10∼25
第二節 先秦兩漢儒道關係考26∼37
第二章 周秦兩漢時期《老子》的傳播、版本系統劃分及漢簡本《老子》的版本歸屬
第一節 周秦兩漢時期《老子》的成書及其流傳38∼56
第二節 漢簡本《老子》的抄寫時代和抄寫（者）地域考察57∼64
第三節 從漢簡本《老子》稱「經」看《老子》其書的經典化和老子其人的神化65∼83
第四節 《老子》版本系統的劃分和漢簡本《老子》的版本系統歸屬84∼131
第三章 漢簡本《老子》相關文句章段歸屬的考察
第一節 漢簡本《老子》「方而不割」四句章段歸屬考132∼145
第二節 漢簡本《老子》「大制無?」章段歸屬考146∼159
第四章 從漢簡本看《老子》不同版本的異文所反映的歷史文化現象
第一節 從漢簡本看《老子》「天大，地大」和「道大」先後順序的演變及其原因160∼181
第二節 漢簡本《老子》「夫禮忠信之淺而亂之首也」解182∼205
附錄 漢代老學者補考206∼217
參考文獻218∼233

前言/序言
導論：學術史回顧及本書研究旨趣
一、漢簡本《老子》發現前《老子》一書研究述略
《老子》一書，應是最受學者關注和研究的中國傳統文化典籍之一。
元杜道堅《道德玄經原旨》張與材序雲：「道德八十一章，注者三千余家。」此說于戰國以至元代《老子》研究之事或為誇大之辭，而於戰國至於當今，且囊括海內外之相關研究著作，則無疑已是事實，甚或有過之而無不及。
然老子其人其書，兩千年來都是一個未解的謎，以致孔子嘆其「猶龍」，子長雲其為隱君子。
老子是誰？西漢中期之司馬遷去古未遠猶不能定，故其在《老子列傳》里述說了三個「老子」：老聃、老萊子和太史儋。
而於《老子》一書真偽之辨識，有論者以為始於崔浩。北宋學者王十朋在其《梅溪前集》卷十三《問策》雲：「至於疑五千言非老子所作，有如崔浩。」 其實，在司馬遷之前，就有人辨識過《老子》一書的真偽。漢初陸賈《新語·術事》雲：「校修《五經》之本末，《道德》之真偽，既□其意，而不見其人。」
自戰國至於當今，學人對於老子其人其書的研究時時有大家，代代有名作。而近百年（公元1919年—公元2019年）之間，由於種種契機，學術界掀起了一次又一次老學研究的高潮。
近百年間的第一次老學研究高潮出現在上世紀二三十年代，主要是發生在古史辨派之間的兩次論爭。爭論的內容有：老子是誰？老聃？老萊子？還是太史儋？老子與孔子孰先孰后？孔子是否問禮于老子？《老子》的作者是誰？《老子》成書於何時？等等。這兩次論爭取得了豐碩的研究成果，都被收入《古史辨》第四冊和第六冊之中。羅根澤先生還對其之前歷代有關老子其人其書的研究成果作了總結，文見羅氏編著《古史辨六》自序。
自漢初陸賈疑老子其人其書至1993年郭店楚簡道家文獻出土前，學界有關老子其人和《老子》其書的探討主要體現在以下六個方面：
其一，疑老子其人和《老子》其書不能對應；其二，認為老、孔不同時，孔子問禮于老子之事妄誕；其三，老子年壽極長，答孔子問禮之老子即著《道德經》之老子；其四，老、孔同時而老稍長，老子為《道德經》的作者；其五，老子在孔子之後，《老子》學說複雜，成書經歷了大約三百年的歷史；其六，否認老子其人的存在，認為《老子》一書是莊子後學所造。
1973年，湖南長沙馬王堆三號漢墓出土了帛書《老子》甲、乙兩種版本。「根據同時出土的一件有紀年的木牘，可以確定該墓的年代是漢文帝前元十二年（公元前168年）」。帛書整理者根據《老子》甲本「字在篆隸間不避漢高帝劉邦、高后呂雉諱，字體接近秦篆」，斷定其「抄寫年代可能在高帝時期，即公元前206至195年間」；根據《老子》乙本「隸體避邦字諱，不避漢惠帝劉盈、文帝劉恆諱」，斷定其「抄寫年代可能在文帝時期，即公元前179至169年間」。 我們認為，根據古代避諱制度，帛書《老子》甲本字在篆隸間而接近秦篆（即小篆，為李斯所創。既然接近秦篆，則當時在「書同文」之後），有多個「邦」字，也有「正（政）」字，還有「楚」字，這表明它既不避劉邦諱，也不避秦始皇嬴政諱，也不避秦庄襄王子楚諱，那麼甲本的抄寫時間應該是在劉邦稱帝之前的秦二世在位期間和劉項爭帝期間，即公元前210年——公元前202年之間；帛書乙本，則應是抄寫在劉邦稱帝之後，劉盈、劉恆稱帝之前，即公元前202年——公元前195年之間。
帛書《老子》甲、乙本皆分上下兩篇，且都是《德》在前《道》在後，在每篇內都是接連抄寫，不似後世通行本那樣有章節的劃分。不過，甲本《德》開篇有一個圓點，文內有十八個圓點，《道》只有開篇一個圓點。乙本《德》和《道》開篇都有一個方塊，而文內皆無方塊或圓點。以通行本篇章劃分來看，甲、乙本《德》《道》開篇之前的圓點或方塊，應是分篇符號；而甲本正文內部的圓點，都起著分章的作用。
帛書《老子》的出土，以實物的形式確證《老子》不是漢代才出現的作品，而是至遲在戰國後期就已經是流傳已久的定型的著作。
帛書《老子》的出土，在學術界掀起了近百年間的第二次《老子》研究高潮。這一期間，老學研究的內容，主要集中在帛書《老子》文字的釋讀，《老子》帛書甲乙本與通行本異文的對勘，和對《老子》古本分篇篇序、分章章序的討論。
此一階段，有關帛書《老子》文本研究的代表性著作有張舜徽《老子疏證》、張松如《老子說解》、陳鼓應《老子註釋及評價》、許抗生《帛書老子註譯與研究》、黃釗《帛書老子校注析》等。而尤以高明《帛書老子校注》最為突出，可以說是帛書《老子》研究在校注方面的集大成之作。
高明《帛書老子校注》以王弼注本為勘校帛書《老子》之主校本，另取敦煌本、道觀碑本、歷代刊本計三十三種作為參校本，博稽群書，徵引眾家，考訂詳審，提出了許多獨到的見解。
《老子》一書的分篇篇序、分章章序問題，自古以來是學界討論的焦點。
北宋學者晁說之雲：「弼題是書曰《道德經》，不析乎道德而上下之，猶近於古歟？」
帛書《老子》出土后，《老子》古本的篇名含義以及分篇篇序和分章章序的問題再次成為學界討論的重點。
帛書《老子》甲乙本都是《德》前《道》后，與通行本的篇序《道》前《德》后不同，從而引發了學界關於《老子》古本篇序問題的討論。關於這一問題，學界主要有三種觀點：
第一種觀點認為，帛書本《德》前《道》后的篇序是《老子》古本原型，持有這種觀點的有徐復觀、張松如、尹振環等。徐復觀說：「由先秦以至西漢，皆《德經》在前，《道經》在後。這種情形或因老子本人多言德而少言形而上之道，由此次序以保持其思想發展之軌跡。或者只反映出《德經》集結于先，《道經》集結於後，另無其他深意。但《老子》本書言及『道德』時，皆道先德后，所以在西漢末甚或遲至東漢，有人按道先德后的語義，而把全書上下的次序倒轉過來，並把儒生章句之學應用到《老子》上，分為八十一章。」
第二種觀點認為，《道》前《德》后的通行本篇序是《老子》古本的原型，饒宗頤、張學芳等持此觀點。饒宗頤說：「按《老子》本書無不先道而後德。韓非《解老》，非論列全經，其先解《德經》首章，自是隨手摘舉，不足援之以證《老子》全書之必先德而後道也故知《馬王堆老子》本之先德后道，殆寫經者偶然之例，若持此以論法家本旨，彌見其齟齬而已。」
第三種觀點認為，帛書本《德》前《道》後篇序和通行本《道》上《德》下篇序并行不悖，是不同學派的傳本，高亨、邱德修持此觀點。高亨認為，《老子》傳本在戰國期間，可能就已有兩種：一種是《道經》在前，《德經》在後，這當是道家傳本。另一種是《德經》在前，《道經》在後，這當是法家傳本。大概是道、法兩家對於《老子》書各有所偏重。 邱德修認為，道家北派傳的是通行本的篇序，南派傳的帛書本的篇序。
古本《老子》是否分章是學界頗為關注的又一個問題。帛書《老子》出土之前，就有學者認為古本《老子》不分章。帛書《老子》出土之後，由於甲本只有少數類似分章符號的圓點，而乙本卻完全沒有任何符號表示分章，所以有學者據此再次探討古本《老子》是否分章以及如何分章的問題。
高亨、張松如、鄭良樹、嚴靈峰等贊同「《老子》原本不分章」的觀點，古棣、韓祿伯、尹振環、劉殿爵等持古本《老子》分章的觀點。尹振環、劉殿爵還試圖探討古本《老子》分章的原貌，前者認為帛書《老子》由112個章組成，後者更把《老子》劃分成196個單元。
帛書《老子》的出土，為研究《老子》一書及道家學派的思想提供了新的資料，因此，諸多學者對帛書《老子》的意義予以很高的評價。張松如認為用帛書《老子》校讀傳世本《老子》，很多疑難問題將迎刃而解，可致「千年迷霧，一旦澄清」的效果。徐梵澄認為「帛本一字之殊，固宜珍若琳者也。」尹振環則認為帛書《老子》勝於、真於今本《老子》，「帛書《老子》遲早將取今本《老子》而代之。」
1993年冬，湖北省荊門市沙洋縣郭店村一號楚墓出土了一批戰國楚簡。關於郭店一號楚墓的下葬時間，學者多認為在公元前四世紀末期。 則竹簡的抄寫時間當早於此時，而這些著作的撰作時間當更早。這批竹簡抄寫的主要是先秦儒道著作，其中有道家著作兩種四篇，包括郭店楚簡《老子》甲、乙、丙三組和一篇被命名為《太一生水》的道家佚文。
郭店《老子》三組在字數上只有今本《老子》的三分之一， 篇章次序與今本有較大差異，文字也有頗多出入，並且有多處文字與今本《老子》在思想上有很大的反差。整理者根據竹簡形制的不同將三組簡文分別稱為《老子》甲、乙、丙。《老子》甲包括今本《老子》的第十九章、第六十六章、第四十六章中段和下段、第三十章上段和中段、第十五章、第六十四章下段、第三十七章、第六十三章、第二章、第三十二章；第二十五章、第五章中段；第十六章上段；第六十四章上段、第五十六章、第五十七章；第五十五章、第四十四章、第四十章、第九章。《老子》乙包括今本的第五十九章、第四十八章上段、第二十章上段、第十三章；第四十一章；第五十二章中段、第四十五章、第五十四章。《老子》丙包括今本的第十七章、第十八章；第三十五章、第三十一章中段和下段；第六十四章下段。「
郭店《老子》的出土，掀起了近百年間第三次老學研究高潮。楚簡《老子》的面世，把《老子》一書的撰作時間至少提前到戰國中期，或許還要更早，甚至有學者據此認為《老子》一書在春秋末期就已經出現，如張岱年先生、王中江先生等。
楚簡《老子》與帛書《老子》及傳世本《老子》有很大的差異，主要表現為：一是文字上只有帛書《老子》及傳世本《老子》的三分之一；二是分篇篇次和分章章序完全不同於帛書《老子》及傳世本《老子》；三是楚簡《老子》沒有帛書《老子》及傳世本《老子》所表現出來的激烈的反儒傾向；四是存在很多不同於帛書《老子》及傳世本《老子》的異文。因此，學界對郭店《老子》的研究也主要是就以上四個方面加以探討。