古代近東歷史編撰學中的神話與政治 (意)馬里奧.利維拉尼著 金立江譯 9787569536911 【台灣高等教育出版社】

內容簡介
人類為何失去了永生？吉爾伽美什史詩體現了什麼樣的人類思維結構？《聖經》中女性如何符號化地傳遞出人們的政治態度？古代近東地區的國王們如何通過書信的表面之意表達深層權力意圖？古代近東的歷史編纂究竟應該採取何種史學態度？這些看似早有結論的問題並非不能質疑，歷史學家利維拉尼在本書中充分分析了古代近東地區的相關文獻資料，從神話與政治的闡釋入手，借用文學、人類學的方法回答了這些問題，給古代近東的歷史編纂帶來了全新的啟發，並有效地彌合了文學與歷史學科之間研究目的的對立。

作者簡介
馬里奧·利維拉尼，義大利著名古代近東研究專家，羅馬大學教授，義大利林西科學院院士，美國東方學會榮譽會員。著有《烏魯克：第一座城市》（2006）、《想象的巴別塔》（2013）等。主要研究領域為兩河流域的文明史與考古。

目錄
第一部分 美索不達米亞
第一章 阿達帕，諸神的客人
第二部分 赫梯，安納托利亞
第二章 泰利毗努或論團結性
第三章 舒納舒拉或論互惠性
第三部分 敘利亞
第四章 將乘戰車赴沙漠
第五章 萊布-阿達，正直的受害者
第六章 阿齊魯，二主之仆
第四部分 希伯來《聖經》
第七章 約阿施的故事
第八章 信息，女人與好客：《土師記》第十九至二十一章中的部落內部交流
參考資料
索引

前言/序言
《古代近東歷史編撰學
中的神話與政治》一書首次
與讀者見面，該書包括一系
列的論文，這也是作者——
著名古代近東歷史學家馬里
奧·利維拉尼——第一次被
譯介給大家。本書中的所有
論文都已經發表在專業的學
術期刊上，除了一篇是以法
語書寫的，其餘都是以意大
利語書寫的。在義大利之外
的國家，很少有人直接閱讀
過這些義大利語論文，所以
其價值在很大程度上並沒有
引起非義大利學者的重視，
雖然這些論文常常是對古代
文本的基本再讀，可它們很
大程度上依然是我們重構歷
史的基礎。本書收錄的論文
將向特定目標讀者展示其價
值。相較於此前僅僅收錄更
早的文章的英譯版本，這一
版的論文集能提供更多內容
，諸如所有章節都基本上關
注歷史編撰學的問題且有統
一的母題。儘管內容上涵蓋
了歷史與編年的母題，但是
這些論文都嚴格考察歷史學
家究竟如何賦予古代文獻以
意義。換言之，這些論文顯
示出歷史學家的技藝是一種
智力實踐的事業。顯然，這
位歷史學家的工作已經暗示
了其將歷史作為一種實際操
作的態度，而這種方法論不
僅適用於古代近東歷史研究
，也適用於一般歷史研究。
本書是一本論文集，同
時也能讓讀者了解利維拉尼
自20世紀70年代早期到80
年代研究工作的發展狀態。
這些論文的有效性保持了20
年以上，因為它們在方法論
與關注重心上具有革命性特
征，最近已經在從事古代近
東研究的其他學者中引起了
共鳴。這些論文一如既往地
成為古代近東文本資源批判
性歷史研究的範例。
在寫作這些論文時，利
維拉尼不僅顯示出博學的特
點，還運用了多樣的方法，
他及時關注文學與人類學等
領域的學術進展。回顧其二
三十年前所述的觀點，我們
能夠清楚地看到其中體現了
20世紀60年代後期到70年
代早期歐陸興起的結構主義
與后結構主義的思潮。彼時
這些思潮方興未艾，利維拉
尼所關注與追求的正是歷史
文獻使用過程中的本質問題
。他的問題意識同當時的思
潮相合。
利維拉尼在方法論上進
行了革新，其中之一是對美
索不達米亞（Mespotamia
）的材料採取了神話的結構
分析法。在「阿達帕
（Adapa），諸神的客人」
中，他受列維一斯特勞斯分
析待客儀式的啟發，採取了
一種人類學的方法，在神話
敘事的層面進行標準化、結
構式的解讀。食物與飲料、
穿衣與沐浴的二元結構都是
待客的規定性行為規則。安
努（Anu）試圖賦予永生是
令人吃驚的，但可以在這些
結構規則的背景中得到理解
，阿達帕拒絕通過改變人類
的命運而拯救神靈也是這樣
。利維拉尼將神話敘事的結
構主義方法同人類學待客儀
式（顯然來自朱利安·皮特
一利弗斯）的理論相結合，
同時他的研究也含有更多典
型的傳統歷史學家的文獻學
批評方法。
在「泰利毗努（Telipinu
）或論團結性」中，利維拉
尼明確批評了他的同行們的
觀念方法。他指出，「懶惰
的歷史學家」只看到古代文
本的表面價值，認為那是一
種準確的事實敘述，因此歷
史文本只需要對照其他材料
進行增刪調整就可以了。利
維拉尼堅持認為，書寫材料
的來源一定是在歷史自身中
的再建構，在這一過程中，
絕沒有一種「純歷史的目的」
。相反的，其原初目的是政
治的、道德的，甚至是神學
的，等等。我們必須分析其
中的意識形態以便更加接近
文本和歷史真實的原初意圖
。談及泰利毗努的法令，隨
著泰利毗努達到正向發展的
頂點，一種結構主義的分析
能夠揭示一個前後相繼的好
與壞的二元統治模式。相信
赫梯（Hatti）古王國法令中
的記載都是對歷史事實的准
確反映是幼稚的，法令文本
應被視作提供了有關泰利毗
努而非其前任統治者的信息
。
對於今天那些具有理論
自覺的讀者而言，上述觀點
是顯而易見的。可是，在
1977年這些文章出版時，
歷史學家們一般都不會去考
慮方法論問題。還要強調的
是，作為一位研究古代近東
的歷史學家，利維拉尼並未
簡單地跟從那些建立在歷史
學科的其他領域基礎上的方
法論潮流。事實上，他像一
些歷史學家，如海登·懷特
一樣，就這些史學問題發表
意見。這些歷史學家們正開
始更加直接地書寫歷史批評
。海登·懷特在20世紀70到
80年代的著作最為知名，他
以文學敘事、修辭等方法對
歷史文本進行研究、評論，
這些歷史文本傳統上被視作
透明的檔案。利維拉尼也采
取了相似的文體與思路，在
20世紀70年代早期他也認
為歷史檔案是一種被書寫的
史料來源，需要同其他被書
寫的文本採取同樣的閱讀態
度，這在本質上沒有什麼不
同。因此，在關聯古代的來
源時，利維拉尼的作品不該
被視為受這些變化影響的結
果，而應將其視作參与這一
進程的先驅。在當代，利維
拉尼關於歷史的理論性評論
相較於他不受置疑的關於古
代近東研究的著作，更少為
人所知。這部分是由於前者
並未在其他歷史學家那裡受
到廣泛閱讀，這些歷史學家
們認為對於歷史學科而言，
理論性評論完全是次要的領
域。彙編利維拉尼論文集的
一個重要目的是通過梳理背
景與建構歷史意義向更廣泛
的