笛卡爾論知識的確定性 李揚 9787568077149 【台灣高等教育出版社】

內容簡介
本書由五個部分構成：第一，探討笛卡爾哲學中與確定性問題有關的一些概念，它涉及到認識的本性和範圍、確定性的類型、認識確定性與真理的關係、認識不確定的緣由。第二，探討笛卡爾關於獲取確定性認識的方法的論述，這些論述散在他的諸多論著之中，該部分試圖在對之加以整理和分析的基礎上，呈現笛卡爾的方法論體系。第三，探討笛卡爾關於一切確定性認識之根基的論述，他如何找到人類認識的阿基米德支點，即”我思”，他的相關論述具有怎樣的影響又受到了怎樣的批判。第四，探討笛卡爾關於確定性認識的*高保證的論述，他怎樣看待上帝存在的確定性，對之做出了怎樣的證明，這些證明產生了怎樣的影響，受到了怎樣的批判。第五，探討笛卡爾確定性認識的基礎體系，他對認識確定性的探討是為了給物理學尋找一個穩固的根基，這涉及到如何確定物質的本質與存在，如何看待物質和精神的不同，以及那種介於精神和物質之間的東西有具有怎樣的確定性。

作者簡介
李揚（1986-），河南鹿邑人，哲學博士，華中科技大學馬克思主義學院講師，畢業于武漢大學哲學院，研究方向為近代西方哲學、德國古典哲學，馬克思早期思想。主持國家社科項目一項，在《哲學評論》《德國哲學》等刊物發表論文多篇，曾榮獲湖北省教學展示特等獎、湖北省青教賽二等獎、校教學比賽一等獎。

精彩書評
笛卡爾哲學不僅有歷史意義，而且還有當代價值。我們知道，胡塞爾曾將現象學的譜系追溯至笛卡爾，聲稱笛卡爾播下了先驗哲學的種子，並通過系列沉思給先驗現象學以推動，從而使”人們幾乎可以把現象學稱為新笛卡爾主義”。

目錄

目錄

第一章 確定性及其類型/ 1
一、人類的認識及其範圍/ 2
二、確定性的內涵/ 15
三、確定性的類型/ 21
第二章 知識的確定性與方法/ 54
一、方法及其必要性/ 55
二、直觀和演繹/ 63
三、方法學/ 77
四、歸納/ 94
五、四規則說/ 104
六、分析法和綜合法/ 110
第三章 知識確定性與我思/ 125
一、全面懷疑/ 125
二、我思，所以我存在/ 136
三、思維與理智/ 143
四、確定性與真理性/ 150
第四章 知識確定性與上帝/ 183
一、上帝觀念/ 183
二、上帝存在的宇宙論證明/ 194
三、上帝存在的本體論證明/ 209
四、反駁與回應/ 218
五、笛卡爾的循環/ 241
附錄論康德對本體論證明的批判/ 262
參考文獻/ 289
收起全部

精彩書摘
笛卡爾對確定性的思考包含三個逐級遞進的層次，即方法論、認識論和本體論。無論從時間順序還是從體系順序來看，方法論的考察都是在先的。本章 對笛卡爾方法的考察由三個方面構成。第一，《指導心靈的規則》中的方法理論，主要包括”方法及其必要性”“直觀和演繹”“方法學”“歸納”。方法是手段，它所欲達到的目的有兩個：使知識具有確定性和使確定的知識具有整全性。直觀和演繹，並不像人們通常以為的那樣是方法，而是人類理智的兩種活動方式，由於受到自然本能和傳統的影響，它們被不當地運用後產生出各式各樣的意見和信念。方法是一套規則體系，指導我們正確地運用直觀和演繹，以形成真正的科學知識。關於如何理解笛卡爾的方法學以及演繹和歸納之間的關係，學界存在爭論，筆者針對這兩個問題提出了自己的看法。第二，《方法談》中的方法理論，即”四規則說”。筆者先是比較了”四規則說”與《指導心靈的規則》的關係，然後闡明”四規則說”如何在一定意義上擺脫了哲學中尋求方法通常會陷入的循環，即既然需要一套方法才能獲得確定的知識，那麼方法本身就應該是確定的知識，而要獲得關於方法的確定知識，就還需要方法的方法，以至於無窮。*後，筆者指出”四規則說”不再是普遍數學，而是普遍科學。第三，《第一哲學沉思集》中的方法理論，主要是分析法和綜合法。它們是兩種截然不同的方法，分析法主要關注確定的知識如何被發現，綜合法關注確定的知識如何不斷擴展自身。笛卡爾並不是像人們通常以為的那樣，模仿幾何學中的方法來研究形而上學。他認為幾何學中所運用的主要是綜合法，形而上學則應以分析法為主，迄今為止的形而上學之所以混亂不堪，皆源於分析法的缺席。

前言/序言
前言
早在古希臘，亞裡士多德便把人類活動分為兩類，即理論活動和實踐活動。理論活動是對某種實在的單純認識，實踐活動則會造成實在的某種變化。兩類活動帶來兩類性質不同的知識。理論知識因其與固定不變的實在相符合，所以是必然的、確定的；實踐知識因其與變化著的經驗之物相關，所以是偶然的、不確定的。因其確定性，理論知識往往被看作真正的知識，即科學；因其不確定性，實踐知識往往被看作意見、信念。此種區分一經做出，便產生了深遠的影響。杜威曾指出：”不管科學題材和方法已經有了多大的變化，不管實踐活動借助於技藝和技術已經有了多大的擴充，西方文化的主要傳統則仍保持著這種觀念構架，始終未變。人所需要的是完善的確定性。實踐動作找不到這種完善的確定性”
約翰 杜威：《確定性的尋求：關於知行關係的研究》，傅統先譯，童世駿校，華東師範大學出版社，2019年，第18頁。
完善的確定性即知識的確定性，在杜威看來正是對此種確定性的追求，支配著一代又一代哲學家對形而上學和認識論的探究。
兩千多年的西方哲學史，群星璀璨，笛卡爾無疑是其中*閃耀的星子之一。他關於知識確定性的論述極富革命性和創造性，並由此被黑格爾譽為”近代哲學真正的創始人”
黑格爾：《哲學史講演錄》第四卷，賀麟譯，商務印書館，1978年，第63頁。
。在笛卡爾之前，哲學家們或者把外部的物質世界當作確定性的來源，或者嘗試從作為至上存在者的上帝之中尋求確定性，笛卡爾則不然。”他首先從思維本身開始，這是一個絕對的開端”
黑格爾：《哲學史講演錄》第四卷，賀麟譯，商務印書館，1978年，第66頁。
，凡屬確定的東西，都是由思維直接確認的。因此，”從笛卡爾起，哲學一下轉入了一個完全不同的範圍，一個完全不同的觀點，也就是轉入主觀性的領域，轉入確定的東西”
黑格爾：《哲學史講演錄》第四卷，賀麟譯，商務印書館，1978年，第69頁。
。因此，全面系統地探討笛卡爾關於知識確定性的理論，既有助於我們把握西方傳統哲學的基本架構，又有助於我們理解近代哲學轉向的深層意蘊。
笛卡爾哲學不僅有歷史意義，而且還有當代價值。我們知道，胡塞爾曾將現象學的譜系追溯至笛卡爾，聲稱笛卡爾播下了先驗哲學的種子，並通過系列沉思給先驗現象學以推動，從而使”人們幾乎可以把現象學稱為新笛卡爾主義”
胡塞爾：《笛卡爾沉思與巴黎講演》，張憲譯，人民出版社，2008年，第38頁。
。然而，在對”笛卡爾式的主題”大加推崇的同時，胡塞爾又主張現象學”不得不擯棄其中幾乎所有為人所知的教條”
胡塞爾：《笛卡爾沉思與巴黎講演》，張憲譯，人民出版社，2008年，第38頁。
。海德格爾的做法似乎與胡塞爾相反，他明面上不停地對抗笛卡爾，但是”對存在論和形而上學歷史的拆解活動本身卻又在不斷地預設笛卡爾的立場”
方向紅、黃作主編：《笛卡爾與現象學：馬裡翁訪華演講集》，生活 讀書 新知三聯書店，2020年，第21頁。
。2017年，法國著名現象學家馬裡翁(JeanLuc Marion)來華做了一系列演講，其中一講的題目為”現象學在何種意義上能夠或者不能依仗笛卡爾”。在該講座中，他先是揭示出胡塞爾和海德格爾對待笛卡爾的上述矛盾態度，然後鮮明地指出，”既然胡塞爾和海德格爾都沒有為了笛卡爾自身——尤其沒有作為笛卡爾自身——來閱讀他，則就笛卡爾與現象學或其計劃的關係而言，他們對其思想的評價就幾乎不能教導我們任何東西
方向紅、黃作主編：《笛卡爾與現象學：馬裡翁訪華演講集》，生活 讀書 新知三聯書店，2020年，第2122頁。”。
筆者雖不一定同意馬裡翁對笛卡爾某些觀點的具體解讀，但完全贊成他對待笛卡爾哲學的總體態度，即無論闡發笛卡爾對何種哲學流派的影響，其前提都是先進行一番”為了笛卡爾自身”的閱讀。否則，所得到的就只會是被某種哲學前見扭曲了的漫畫版笛卡爾。筆者認為，”為了笛卡爾自身”的閱讀，不僅要求盡可能把握笛卡爾文本的原意，還要求比笛卡爾更理解笛卡爾，即盡可能用笛卡爾自己的原理化解笛卡爾因表述不當所造成的一些表面上的矛盾，從而使其理論*大可能地達到內在一致。這樣做並不意味著為笛卡爾辯護，恰恰相反，它是為了更加徹底地暴露笛卡爾哲學的真正矛盾之所在。
本書嘗試對笛卡爾的知識確定性理論做全面系統的研究。知識確定性問題，是笛卡爾自有志於學以來就持續關注的問題。因此，他對該問題的思考就不只是在哪一本著作中進行的，而是散見於多個文獻之中，從早期未發表的《指導心靈的規則》到晚期的《論靈魂的激情》，以及諸多書信，都涉及該問題。所謂”全面”研究，指的就是盡可能全方位地考察笛卡爾與該問題有關的文獻材料。所謂”系統”研究，則指在對相關文獻深入分析的基礎上，梳理出它們的內在關聯，從而盡可能將笛卡爾關於知識確定性的論述組織成富有層次的理論體系。這個體系共有四個層次，對應於本書的四章 內容。
第一章 探討確定性的內涵與類型。本章 首先揭示出，笛卡爾在早期作品中便把認識的能力與範圍問題當作哲學研究的首要問題，任何投身於真理的人都應*先解決該問題。確定性便由該問題引發，同時也包含著對它的解答。依照笛卡爾的觀點，確定性是和思想、存在等一樣的基礎概念，它只能被描述，而不可被定義。每個人憑藉直觀，都可以領會到確定性的一些特徵，它是”無疑的”“反面是不可能的”“清楚明白的”。確定性有不同的類型，依照程度之不同，可分為絕對的確定性和相對的確定性；依照對象之不同，可分為形而上學的確定性和行動的確定性；依照所涉能力之不同，可分為知識的確定性和意志的確定性。笛卡爾*關切的是知識的確定性，它是一種絕對的、形而上學意義上的確定性。人類的認識應該限定於具有確定性的知識，而能夠獲得此種知識的認識能力是理性。
第二章 探討獲得知識確定性的方法。笛卡爾對確定性的思考包含三個逐級遞進的層次，即方法論、認識論和本體論。無論從時間順序還是從體系順序來看，方法論的考察都是在先的。本章 對笛卡爾方法的考察由三個方面構成。第一，《指導心靈的規則》中的方法理論，主要包括”方法及其必要性”“直觀和演繹”“方法學”“歸納”。方法是手段，它所欲達到的目的有兩個：使知識具有確定性和使確定的知識具有整全性。直觀和演繹，並不像人們通常以為的那樣是方法，而是人類理智的兩種活動方式，由於受到自然本能和傳統的影響，它們被不當地運用後產生出各式各樣的意見和信念。方法是一套規則體系，指導我們正確地運用直觀和演繹，以形成真正的科學知識。關於如何理解笛卡爾的方法學以及演繹和歸納之間的關係，學界存在爭論，筆者針對這兩個問題提出了自己的看法。第二，《方法談》中的方法理論，即”四規則說”。筆者先是比較了”四規則說”與《指導心靈的規則》的關係，然後闡明”四規則說”如何在一定意義上擺脫了哲學中尋求方法通常會陷入的循環，即既然需要一套方法才能獲得確定的知識，那麼方法本身就應該是確定的知識，而要獲得關於方法的確定知識，就還需要方法的方法，以至於無窮。*後，筆者指出”四規則說”不再是普遍數學，而是普遍科學。第三，《第一哲學沉思集》中的方法理論，主要是分析法和綜合法。它們是兩種截然不同的方法，分析法主要關注確定的知識如何被發現，綜合法關注確定的知識如何不斷擴展自身。笛卡爾並不是像人們通常以為的那樣，模仿幾何學中的方法來研究形而上學。他認為幾何學中所運用的主要是綜合法，形而上學則應以分析法為主，迄今為止的形而上學之所以混亂不堪，皆源於分析法的缺席。
第三章 探討我思命題與知識確定性之間的關係。首先考察《第一哲學沉思集》中笛卡爾如何有序地進行全面懷疑，並與《方法談》中的全面懷疑進行比較。其次考察笛卡爾如何得出我思命題，評論有關該命題的兩種見解，即把我思和我在理解為從原因到結果的推理，或理解為同位關係。再次考察笛卡爾如何分三個層次探求”我是怎樣的存在”，證明我作為思維而存在比物體存在的觀念更清楚明白，而我作為理智的精神性的存在者比我作為在感覺、在想像的存在者更為清楚明白，由此理智的精神性被判定為我區別於其他一切事物的本質。*後，考察真理總則的相關問題：確定性和真理性的三種可能關係中，哪一種更加合乎笛卡爾的意旨？思維有不同的樣式，這些樣式與真理有著怎樣的關係？真理性與實在性密不可分，本章 在對實在性的三種類型及其關係的考察基礎上，揭示出笛卡爾的真理有兩種類型，即質料之真和形式之真，以及錯誤的之所以可能的本體論條件和認識論條件。
第四章 探討至上存在者與知