現代儒學 (第11輯)-超越意識與幽暗意識 復旦大學上海儒學院 9787100219860 【台灣高等教育出版社】

編輯推薦
適讀人群 ：中國哲學研究者與中國
超越意識與幽暗意識是張灝教授提出的重要概念，是他對思想史的重要貢獻，目前仍然在學術界被廣泛討論，本輯設專欄討論張灝教授的思想，以此紀念張灝教授。

內容簡介
《現代儒學》是復旦大學上海儒學院主編輯刊，旨在推動儒家多元傳統的研究，面向現代世界闡發儒家思想。第十一輯是紀念張灝教授的一輯，主題為超越意識與幽暗意識，「超越意識」與「幽暗意識」取自張灝教授的代表性研究，是他對儒家文化傳統的深入思考，辨析了其合理與不足之處，引起了學者的廣泛討論，本期就是這一主題相關論文的結集，收入了張灝教授本人和其他學者的若干篇文章。此外本期還有陳來教授的訪談錄和劉笑敢教授的特稿等文章。

作者簡介
復旦大學上海儒學院為復旦大學校設研究院，是從事儒學研究和傳播的學術機構，以繼承和闡揚中華文明傳統、探索江南儒學的學術精神、推動儒學現代化、確立儒家思想的全球地位為使命。上海儒學院的院長為陳來教授，執行副院長為吳震教授。《現代儒學》第十一輯由才清華副教授擔任主編。才清華，復旦大學哲學學院副教授、碩士生導師，上海儒學院副秘書長。主要研究領域為先秦道家、魏晉玄學、中國哲學中的語言哲學問題、英語世界的道家哲學研究、中國哲學方法論與比較哲學。著有《言意之辨與語言哲學的基本問題——對魏晉言意之辨的再詮釋》。

目錄
高端訪談
陳來先生七秩訪談錄
專論
天人合一：學術、學說和信仰
——再論中國哲學之身份及研究取向的不同
幽暗意識與現代儒學：紀念張灝教授
超越意識與幽暗意識
——儒家內聖外王思想之再認與反省
迴向入境冰與火：「超越意識與幽暗意識」析論
探索多元現代性的東亞思想史根基
——理解張灝先生學術發展與貢獻的一條線索
張灝先生的「幽暗意識」與新儒學之未來展開
張灝先生談「幽暗意識」
海外中國哲學研究
決疑法與《孟子》中的人格個性
郭象《莊子注》中的玄學和能動性
青年儒學論壇
寓「志」于《詩》之意義結構
——「詩言志」的一種可能性詮釋
內源性相似：《文心雕龍》「興」概念的存在論向度及其內在理路
「吾與點也」與孔子理想
——《論語·公冶長》四子侍坐章探析
書評與書訊
評何益鑫《卦爻辭歷史敘事研究》
書訊
勘誤啟事
稿約與稿例

精彩書摘
所謂幽暗意識是發自對人性中與生俱來的陰暗面和人類社會中根深蒂固的黑暗勢力的正視和警惕。在許多古老的文明裡，我們都可或多或少地發現這種幽暗意識的存在。中國也不例外。徐復觀先生曾經強調：中國從周初人文精神開始躍動時就有「憂患意識」的出現。必須指出的是：這種「憂患意識」只是幽暗意識的前驅。因為它只是代表當時的人已經意識到時代的艱難和環境的險惡，而幽暗意識則是指：在「憂患」之感的基礎上，人們進一步認識他們所體驗的艱難和險惡不是偶發和儻來的現象，而是植基於人性，結根於人群，只要人還是人，憂患便不可能絕跡。因此「憂患意識」雖在周初出現，幽暗意識卻要等原始儒家在所謂的「軸心時代」肇始以後，才露其形跡。
要談原始儒家，當然從《論語》開始。從正面看去，整個《論語》一書是被成德意識所籠罩，但是換一個角度去看，周初以來的「憂患意識」也貫串全書。孔老夫子，栖栖皇皇，席不暇暖，誠如他所說，是因為「天下無道」。但是細繹這一觀念在《論語》中的意義，可以看出憂患意識已有內轉的趨勢，外在的憂患和內在的人格已被聯結在一起。這內轉的關鍵是孔子思想中「道」的觀念。「夫子之道，忠恕而已矣」，「人能弘道，非道弘人」。《論語》中這話，已清楚地顯示：孔子所謂的道，已不僅指外在超越的天道，它也意味著人格內蘊的德性。透過這一轉化，孔子已經開始把外在的憂患歸源於內在人格的昏暗。因此，他要談「內自省」和「內自訟」。易言之，《論語》一書已非完全承襲周初以來的憂患意識，後者已漸漸演化成為「幽暗意識」。
可是話說回來，在《論語》中，幽暗意識雖已顯現，但它畢竟是成德意識的從屬和陪襯。而《論語》的成德意識的主趨，畢竟是樂觀精神所凝聚成的道德理想主義，它並未因幽暗意識的出現而受到沖淡。因此孔子所憧憬的仍是古聖王的盛世，所希望的仍是由成德而成聖，由成聖而主政。所謂「修己以敬」「修己以安百姓」，就是這個意思。聖王這兩個字雖在《論語》中找不到，但聖王精神卻隱然為它的一個主題。
《論語》中的幽暗意識，在孔子以後，特別是《孟子》和《荀子》的思想里有定型和定向的發展。談到孟子，首先必須指出的是：他對成德這個問題，與《論語》一樣，是採取「正面進路」，他的中心思想是個人成德之可能，因此強調人有天生的「善端」，本此善端，加以擴充，便可成德，於是而有「人皆可以為堯舜」的結論。不可忽略的是：孟子這種「正面進路」和樂觀的人性論尚有另外一面，不錯，孟子是特彆強調人的善端，但他同時也深知這善端是很細微的。「人之異於禽獸者幾希！」這個「幾希」固然是孟子對成德採取樂觀之所本。但也道出了他對人性的現實感。而就是本著這份現實感，後世儒者像王夫之才有「君子禽獸，只爭一線」的觀念；曾國藩才說出「不為聖賢，便為禽獸」這種警語。

前言/序言
本期《現代儒學》共設七個欄目，作為負責本期組稿的主編，我將對每個欄目的內容做一導覽，以供讀者了解參考。
「高端訪談」為新設欄目，希望能夠通過對學界資深學人的深度訪談，更全面地展示他們的學思歷程，以嘉惠學林。本期的「高端訪談」為《陳來先生七秩訪談錄》，由方旭東教授執筆。陳來教授在訪談中說，這篇訪談是他在70歲的時候對自己的整個學思歷程所做的總結，他要談的是「所以跡」。訪談伊始，陳來教授說自己直接接續的是以馮友蘭先生、張岱年先生為代表的三四十年代的現代中國學術傳統，他是帶著明確的中國哲學史學科意識的自覺而進入了更為專業化、學術化的道路。他說，「就中國哲學史這門學科來說，馮友蘭先生、張岱年先生代表的中國哲學史研究傳統是20世紀這一學科的典範和主流，我們是自覺接續這個主流而前行的，是從繼承和發展中國的中國哲學史學科著眼的。我的工作目的是承繼、光大清華北大即馮友蘭、張岱年先生的中國哲學研究傳統」。馮先生和張先生的中國哲學史研究，有別於中國思想史的研究模式，「不是僅僅一般性地處理歷史資料」，「而是利用哲學思維、分析思維去駕馭、詮釋那些資料」，「要哲學地去把握、分析那些概念，把它跟以現代哲學為背景的現代哲學概念進行參考，來加以詮釋」，就此而言，「哲學史研究本身就是哲學活動」。受這種治學方法影響，陳來教授自己的研究也具有鮮明的分析性。早在1990年，陳來教授在做申請正高職稱的報告中說，他的目標「不是一流，而是超一流」，「超一流」就是要做到「世界領先」，因為中國哲學史不僅僅是中國的學科，還是一個世界性的學科。怎樣在世界範圍內做出卓越成就，是貫穿了陳來教授40多年工作的主要動力。如何站在中國哲學、中國學術的立場，來回應世界範圍內對中國哲學體系和中國哲學研究的各種挑戰，是我們現在依然面臨的重要課題，陳來教授的責任感和擔當意識是我們後學之典範。
本期「專論」專欄有幸收錄劉笑敢教授《天人合一：學術、學說和信仰——再論中國哲學之身份及研究取向的不同》一文，這篇論文所討論的是如何處理「中國哲學現代學科形式和要求」與「中國文化傳統的角色和使命」之間的張力問題。劉笑敢教授在文中指出，中國哲學有現代學術與民族文化兩種身份和多種角色，中國哲學研究中存在著學術研究與現實關懷兩種取向。文章以中國哲學的兩種身份之定位和研究工作中的兩種取向之交織為理論框架，以天人合一的歷史內涵和現代討論為實例，進一步討論中國哲學研究的方法和方向問題，並討論有關天人合一之現代創構中應該注意的問題。劉笑敢教授指出，這些討論的意義在於，它幫助我們更全面、更客觀地認識中國哲學這一概念和領域的複雜性，以及這一學科和領域的現狀與未來，以提高我們對自己工作的自覺性和方向性。可見劉笑敢教授所始終關注的也是中國哲學學科的定位和發展問題。可以說，這一關切代表了一代學人的問題意識和使命，並且這也將繼續引領我們展開有關中國哲學學科在未來發展的思考。
本期的主題是「超越意識與幽暗意識」，「超越意識」與「幽暗意識」取自張灝教授的代表性研究。張灝教授曾任教於香港科技大學人文學部，我很幸運在研究生階段修讀過張先生講授的兩門思想史課程，深受影響，我在博士階段的研究中自覺地融入思想史維度，討論魏晉言意之辨興起的思想史背景，近來又在思考魏晉重視概念辨析和理論建構的思維取向與魏晉清談之間的關係，這些都得益於在香港科技大學求學期間所受熏陶。張先生於2022年4月駕鶴西去，作為學生的我們萬分悲痛，紀念老師最好的方式是沿著他的路繼續前行，因此有了本期這個專欄的幾篇文章。
「超越意識與幽暗意識」專欄首先收錄了張灝先生《超越意識與幽暗意識——儒家內聖外王思想之再認與反省》一文，這是張先生討論儒家思想最具代表性的論述。此文通過分析聖王觀念所蘊含的超越意識和幽暗意識，指出儒家傳統不能在政治思想上開出民主自由的觀念，不應只歸咎於儒家的外王思想，實際上外王思想的局限與內聖思想的偏頗有密切的關聯。一方面，由於儒家超越意識的局限，「聖王」觀念的批判性，在儒家傳統的演化中，並未能暢發，而權威二元化思想的契機，也未能充分地展現。另一方面，幽暗意識的成長，始終未能突破聖王觀念所代表的儒家終極的樂觀精神。即使聖王理想的批判意識得以暢發，也不意味儒家傳統可以有西方自由主義的發展。超越意識與幽暗意識的提出並不局限於對儒家內聖外王傳統的分析，可以說他已為我們分析其他中國思想傳統，以及進行古今中西對話提供了思想框架。張先生對「幽暗意識」的討論讓我想到道家思想中的「幽暗意識」，相比于儒家，老子對幽暗意識的體察顯然更為突出，如果說以孔子為代表的儒家具有樂觀精神，那麼道家思想的悲觀傾向則是呼之欲出的，但是悲觀並不意味著徹底的消極，立足於幽暗意識，老子發展出了以「無為」為核心的政治哲學，這種政治哲學是以與儒家對話和互補為背景的，只有在這個意義上，老子那些在字面上頗具歧義的表述才能得到進一步澄清，同時這也將有助於我們重新理解老子思想的定位問題。