通變古今 融匯中外倫理學卷 薛富興 9787310063871 【台灣高等教育出版社】

內容簡介
2022年是南開哲學學科建立103年，建系100周年，哲學院（系）重建60周年。為全面展現南開哲學百年來的發展進程和歷史底蘊，特編選出版「南開哲學百年文萃（1919-2022）」。
《南開哲學百年文萃：1919-2022》的編選範圍是自1919年南開大學設立哲學門以來，在南開哲學學科任教教師所發表的代表性論文，並按現行一級學科的分類標準，分馬克思主義哲學、中國哲學、外國哲學、邏輯學、倫理學、美學、宗教學、科學技術哲學八個專集編輯出版。

作者簡介
薛富興（1963－），南開大學哲學教授、美學教研室主任、中國美學方向博士生導師。中華美學會第九屆理事會常務理事，天津市美學會第六、七屆理事長。加拿大阿爾伯塔大學哲學系（2007—2008）、美國北德克薩斯大學環境哲學中心訪問學者（2015），長期從事美學理論、中國美學史與環境美學的教學與研究。曾出版《東方神韻：意境論》、《《分化與突圍：中國美學1949-2000》、《山水精神——中國美學史文集》、畫橋流虹——大學美學多媒體教材》、《文化轉型與當代審美》等專著。

目錄
叔本華天才哲學述評湯用彤／文趙建永／譯  美學三講馮文潛 美之價值溫公頤美的理想性——美的性質的孤立的考察王 遜 中國美學「意境論」新探王興華 馬克思主義美學的根本特徵——讀馬克思《1844年經濟學哲學手稿》筆記童 坦 後現代精神的演化車銘洲中國古代的言意問題劉文英中國電影的美學源流及價值向度史可揚 析崇高的生命意識——蔣孔陽美學閱讀札記陸 揚 「身先於心」命題與「成人」朱魯子 從「天人和合」到「心境交融」——佛教心性論影響下中國傳統審美形態的轉化吳學國 精緻化：一個古典美學標誌性範疇薛富興 
人工智能美學如何可能陶 鋒 烏托邦與二律背反：以韓松《醫院》三部曲為例馮 原

精彩書摘
《通變古今 融匯中外（美學卷）》：
藝術是一種人類的行為，美是一種人的力量。我們已經很習慣地把這兩個名字給連接在一起，而且常常用來指同一種東西。現在為了不任意轉移二者各自的範圍和討論的方便，我們把它們區別來看。
說把藝術與美區別來看，並不是說，切斷兩者的關係。而是相反，我要在中間找出一新的關係，在過去，許多人都慣用著藝術與美這兩個字，而常常有一種混淆。如果認為這混淆是有意的，則是一種詭辯。也就是任意將二者的範圍縮小或擴大。結果是一方面我們固然也能知藝術或美的略似的意義，然而，許多時候，而且常常不可免的，被許多旁的觀念與意見闖入我們考察的範圍。不相干的問題更增加了意見的糾紛，而使原來問題的探究成為無謂的爭辯。
如談到藝術，我們知道，有兩個永久在彼此仇視著的意見。一是形式論者，一是內質論者。形式論者只單純地講到一件事：「美是一切的原則。」而內質論者則以許多其他的解釋同時附註在「美」之後，而不斷地索求社會的、道德的、歷史的，以及哲學的意義。其實在後者，是整個意見中的一個曲折，這曲折代表一個轉向。也就是，當他們的意見發展到一定的步驟就要從美的圈子中跳出，而注意到那些更多的事情上去。但是這跳出、轉向和曲折都是為形式美學所不能接受，而且絕對排斥的。他們以為這是不需要的，是多餘的，甚至於不客氣指摘為一種浪費、一種由偏見得來的錯誤的結論。其實，雖然他們這樣分歧，有時兩極端派各自抹殺著對方的地位（同時也不免連帶地犧牲了自己一部分寶貴的意見）。而對於同一事實，他們的論斷都是代表著真理的。如米琪蘭吉羅的《樂園的放逐》的壁畫、東羅馬的嵌石畫、哥特式教堂、波斯的織錦，無論是新興唯物主義的批評家，或神秘主義的直觀論者都要承認其價值。同時在純粹「技術上」的成功，兩者的估計與推崇也都能一致。不過，唯物主義的批評如弗理采之流更指出了「時代的意義」「社會的解釋」。這些在我們看來也是無可非難的。
形式論者呵責內質論者的理由很多。我們無需一一提出。而實在說起來，並沒有接觸到內質論者的意見中心，我們知道，藝術是代表一天才的整個人格的活動，乃不可否認的事實。而人的生活又是一極複雜的構成體，它代表多少層面的疊合而不具一清晰的界限。所以，如果把藝術品只限制在人心的一隅未免太陋。一天才生存在社會中，代表一歷史的段落的社會中，這一社會在各方面都有它特殊的獨具之點。藝術，此天才的活動，不可避免地要被其風尚影響。所以一時代與另一時代的藝術異其面目：一地域與另一地域的製作異其風采。這許多時代性與鄉土性所決定的不同的形態乃是必然要有的，而我們也應該加以考察。這正如我們必須要完全了解此天才的人格一樣重要。不過，我們要知道，這已經是歷史的範圍。藝術的確有一部分在歷史範圍之內，我們也很重視這些歷史的成分。但如果把藝術當作以「美」為中心的活動看時，形式美學者的意思並不錯，藝術品的歷史的附麗用不著考慮。雖然內質論者的意思也不錯：藝術是人的社會的活動，自然該當從社會關係上看它。
如講到米琪蘭吉羅，我們論及他，一定要同時提到文藝復興的對無人性的中世紀文明的反抗，米琪蘭吉羅偉大，這種光明的前進的文藝復興的精神是重要的因子。但是如果米琪蘭吉羅生在20世紀的今日呢？我們可以斷言，以他的天才，他仍舊可以做偉大的藝術家、時代的先知者。他是否還有那種人性的虔誠沒有呢？他有，只是，他不會仍舊用宗教的故事作材料了。同時那種文藝復興的精神，也沒有了。但是誰敢說他不會做一個如杜斯退耶夫斯基或愛普斯坦那樣的反常的虛無主義者呢？以他的天才，他的巨人樣的手腕，和處理大場面和故事的雄渾的力量，他又可以用20世紀的新的呼喊、新的要求，製作出嶄新的東西了。以這個現在的米琪蘭吉羅的成就和前代的米琪蘭吉羅來比么？以現在的米琪蘭吉羅可以論斷、批評前代的米琪蘭吉羅么？我們知道那不能，因為那是很荒唐的事，同時以米琪蘭吉羅身外的標準可以用來較量米琪蘭吉羅自己么？那也是不能的。